Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2010 по делу n А09-12599/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1;

web: www.20aas.arbitr.ru         

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город  Тула

18 января 2010 года.

                                            Дело №А09-12599/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   18 января 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей                                 Полынкиной Н.А., Тиминской О.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 20АП-5262/2009, 20АП-5263/2006) Брянской таможни, Федеральной таможенной службы Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.10.2009

по делу №А09-12599/2008 (судья Петрунин С.М.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДААК-ТРЕЙД»

к Брянской таможне,

третье лицо: Федеральная таможенная служба Российской Федерации,

об обжаловании действий, выразившихся в невозврате денежных средств, внесенных в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов,

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «ДААК-ТРЕЙД» - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от ответчика: Брянской таможни - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от третьего лица: Федеральной таможенной службы Российской Федерации - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

 общество с ограниченной ответственностью «ДААК-ТРЕЙД» (далее – ООО «ДААК-ТРЕЙД», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской таможне (далее – таможня, таможенный орган) об обжаловании действий, выразившихся в невозврате денежных средств, внесенных в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов  по таможенной расписке №10102100/070308/ТР-2610803 и обязании Брянской таможни осуществить возврат Обществу 339738,92 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.10.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Брянская таможня, Федеральная таможенная служба Российской Федерации  (далее – ФТС РФ) обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представители лиц, участвующих в деле,  в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.

Руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), апелляционный суд пришел к выводу, что неявка представителей лиц, участвующих в деле,  не препятствует рассмотрению апелляционных  жалоб по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Общество в феврале 2008 года ввезло на территорию Российской Федерации синтетические ковры и ковровые изделия артикулов «Таурус», «Супер Шаги».

С целью таможенного оформления указанных товаров ООО «ДААК-ТРЕЙД» подало на Советский таможенный пост Брянской таможни грузовую таможенную декларацию (далее – ГТД) № 10102100/280208/П001157 на товар: ковры и ковровые изделия синтетические «Таурус», «Супер Шаги» (т.1,л.10-11).

Одновременно с указанной ГТД Обществом представлен сертификат происхождения товаров формы СТ-1 № МD 003577, выданный Унгеньской таможней Республики Молдова 26.02.2008, подтверждающий заявленную в ГТД страну происхождения – Республика Молдова (т.1,л.13).

03.03.2008 таможенным органом выдано уведомление №637 о том, что по имеющейся на таможенном посту информации (письмо ФТС России от  17.09.2007 №01-06/34590) в отношении синтетических ковров данных артикулов, изготовляемых фабрикой «Молдабела», проводится проверка, касающаяся доли стоимостных иностранных компонентов, используемых при производстве указанных ковровых изделий. На основании письма ФТС России до окончания проверки ковровые изделия не могут считаться происходящими с территории Республики Молдова и в отношении них не могут быть представлены тарифные преференции, предусмотренные Соглашением о создании зоны свободной торговли от 15.04.1994.

Выпуск товара по указанной ГТД осуществлен таможней после внесения денежного залога в сумме 339738,92 руб., о чем выдана таможенная расписка №10102100/070308/ТР-2610803 (т.1,л.12).

09.09.2008 Общество обратилось в Брянскую таможню с письмом № 09/09, в котором ООО «ДААК-ТРЕЙД» сообщило о том, что согласно имеющейся у него информации, на поступившие запросы из таможенных органов Российской Федерации Таможенной службой Республики Молдова были даны исчерпывающие ответы и высланы необходимые документы, касающиеся проводимой проверки, в связи с чем  выполнены все установленные Таможенным кодексом Российской Федерации (далее – ТК РФ) формальности, устраняющие сомнения в достоверности декларируемых сведений. В связи с этим Общество просило сообщить об окончательных результатах (принятом решении) по итогам проводимой проверки (т.1,л.23-24).

В ответ на указанное письмо таможня сообщила, что ею направлен запрос в Центральное таможенное управление о завершении проводимой ФТС России проверки и по получении ответа информация будет сообщена незамедлительно (письмо от 30.09.2008 № 20-14/24909) (т.1,л.25).

Одновременно Общество со своей стороны направило запросы в Таможенную службу Республики Молдова по факту проводимой проверки в отношении указанного СТ-1 и генеральному директору СП «Молдабела» (т.1,л.29-30,31-32).

Согласно поступившему в адрес Общества  ответу Таможенной службы Республики Молдова от 26.09.2008 №06-4-6/6524 данная служба получала запросы из ФТС России по проверке СТ-1 № МD 003577. Факт выдачи вышеуказанных сертификатов происхождения подтвержден Таможенной службой Республики Молдовы письмами от 14.05.2008 №06-4-6-781/3018 и от 26.05.2008 №06-4-6-837/3306. Указанные сертификаты были выданы законно. Таможенная служба Республики Молдова направила в ФТС РФ уточняющую информацию и документы, подтверждающие происхождение товаров по всем указанным в запросе СТ-1 (всего на 252 листах) (т.1,л.19,20,21).

Обществом был также получен ответ генерального директора СП «Молдабела» от 24.09.2008 №83, из содержания которого следовало, что выдача сертификатов СТ-1, начиная с 01.01.2008, осуществляется Таможенной службой Республики Молдова, а продукция фабрики «Молдабела» соответствует критериям пункта 4 подп. «б», «в» Правил определения страны происхождения товаров (т.1,л.22).

После получения данной информации 28.10.2008 Общество обратилось в Брянскую таможню с заявлениями о возврате денежного залога по форме, установленной приказом ГТК России от 25.05.2004 № 607, с приложением 3-го экземпляра таможенной расписки и ответов Таможенной службы Республики Молдова (т.1,л.26-27).

В ответ на данное заявление Обществом получен ответ Брянской таможни от 13.11.2008 № 19-14/28984, согласно которому Брянская таможня не располагает сведениями о завершении проверки и осуществить возврат денежных залогов невозможно (т.1,л.28).

Полагая, что действия Брянской таможни, выразившиеся в невозврате денежного залога, внесенного Обществом в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, не соответствуют таможенному законодательству РФ и влекут их необоснованное удержание на счете таможенного органа, в связи с чем у заявителя отсутствует возможность использования этих средств в предпринимательской деятельности, ООО «ДААК-ТРЕЙД» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования Общества, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п.п 3 п.1 ст.340 ТК РФ одним из способов обеспечения уплаты таможенных платежей является денежный залог - внесение денежных средств в кассу или на счет таможенного органа в федеральном казначействе.

В подтверждение внесения денежного залога лицу, внесшему денежные средства в кассу или на счет таможенного органа, выдается таможенная расписка (п. 5 ст.345 ТК РФ).

В силу п.п.1, 3 ст. 357 ТК РФ возврат денежного залога осуществляется при условии исполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом, если заявление о его возврате подано в таможенный орган в течение 3 лет со дня, следующего за днем исполнения обязательства. Денежный залог возвращается при представлении таможенной расписки в валюте платежа.

Пунктом 5 статьи 357 ТК РФ определено условие для отказа таможенных органов произвести возврат залога - наличие у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей, пеней или процентов в порядке такой задолженности.

Иные основания для не возврата нормами таможенного законодательства не определены.

Как усматривается из материалов дела, основанием для невозврата Обществу денежного залога послужило то обстоятельство, что на момент обращения заявителя в Брянскую таможню с заявлениями о возврате у таможенного органа отсутствовала информация о результатах проверки достоверности сведений о стране происхождения товара, в связи с чем до окончания проводимой проверки преференциальный режим в отношении данной категории товаров не предоставляется, следовательно,  осуществить возврат денежного залога невозможно.

Согласно позиции таможенного органа до получения результатов указанной проверки ввезенные Обществом ковры не могут считаться происходящими с территории Республики Молдова и, следовательно, условие возврата денежного залога, оговоренное в п.1 ст. 357 ТК РФ, не выполняется.

В соответствии со ст.ст. 34, 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 №5003-1 «О таможенном тарифе» (далее – Закон №5003-1) и Соглашением стран СНГ «О создании зоны свободной торговли» от 15.04.1994 (далее – Соглашение) на ввоз или вывоз товаров, происходящих из стран СНГ, предоставляется тарифная преференция.

В соответствии со ст. 36 Закона №5003-1 при осуществлении торгово-политических отношений Российской Федерации с иностранными государствами допускается предоставление льгот (преференций) по таможенному тарифу Российской Федерации в виде освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин, снижения ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из государств, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли или таможенный союз либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны или такого союза.

Согласно п. 4 ст. 3 Соглашения страна происхождения товара определяется в соответствии с Правилами определения страны происхождения товаров, утвержденными Решением Совета глав Правительств СНГ от 30.11.2000 (далее - Правила).

В соответствии со ст. 1 Правил  страной происхождения товара считается государство - участник Соглашения, где товар был полностью произведен или подвергнут достаточной обработке/переработке.

В соответствии с п. 4 Правил в случае участия в производстве товара третьих стран, помимо государств - участников Соглашения, определение страны происхождения товара производится в соответствии с критерием достаточной обработки/переработки товара.

Критерий достаточной обработки/переработки может выражаться:

а) изменением товарной позиции по ТН ВЭД на уровне хотя бы одного из первых 4 знаков, произошедшим в результате обработки/переработки;

б) выполнением необходимых условий, производственных и технологических операций, достаточных для того, чтобы товар считался происходящим из той страны, где эти операции имели место;

в) правилом адвалорной доли, когда стоимость используемых материалов или добавленная стоимость достигает фиксированной процентной доли в цене конечной продукции.

Основным критерием достаточной обработки/переработки является изменение товарной позиции по ТН ВЭД на уровне хотя бы одного из первых 4 знаков; он применяется в отношении всех товаров, за исключением товаров, включенных в перечень условий, производственных и технологических операций, при выполнении которых товар считается происходящим из той страны, в которой они имели место (приложение 1, являющееся неотъемлемой частью настоящих Правил).

В данный перечень в качестве одного из условий может быть включено правило адвалорной доли как самостоятельно, так и в сочетании с другими критериями достаточной обработки/переработки товара.

Решением Экономического Совета СНГ от 16.12.2005 утверждены дополнения в перечень условий, производственных и технологических операций, при выполнении которых товар считается происходящим из той страны, в которой они имели место.

Такими условиями для узелковых, тканых ковров и прочих текстильных напольных покрытий, готовых или неготовых, классифицируемых в товарной позиции 5701, 5702 и 5705, были утверждены: ткачество, стрижка полотна, аппретирование, обшивка краев изделий. При этом используемые материалы должны классифицироваться в позиции, отличной от позиций 5701, 5702, 5703, 5704, 5705, а их стоимость не должна превышать 50%.

Согласно п. 10 Правил для подтверждения страны происхождения товара в конкретном государстве - участнике Соглашения необходимо представление таможенным органам страны ввоза сертификата о происхождении товара формы СТ-1 (приложение 2, являющееся неотъемлемой частью настоящих Правил) или декларации о происхождении товара.

Сертификат о происхождении товара оформляется, как правило, на каждую отдельную поставку товара, которая осуществляется одним или несколькими транспортными средствами одному и тому же грузополучателю от одного и того же грузоотправителя.

Согласно пункту 16 Правил и пункту 4 статьи 36 ТК РФ в случае возникновения сомнений относительно безупречности сертификата или содержащихся в нем сведений таможенный орган страны ввоза может обратиться к уполномоченному органу, удостоверившему сертификат, или к компетентным органам страны происхождения товара с мотивированной просьбой сообщить дополнительные либо уточняющие сведения.

При этом таможенный орган страны ввоза в целях устранения возникших сомнений не лишен права принимать во внимание иные сведения и документы, которыми он располагает