Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 по делу n А09-2630/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

14 января 2010 года

Дело № А09-2630/2009

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего       Токаревой М.В.,

судей                                          Каструба М.В., Сентюриной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер – 20АП-5381/2009) общества с ограниченной ответственностью «Сахар», п.Лопандино Комаричского района Брянской области, на решение Арбитражного суда Брянской области от 03 ноября 2009 года по делу № А09-2630/2009 (председательствующий Садова К.Б., судьи Назаров А.В., Калмыкова О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сахар-Кристалл», п.Лопандино Комаричского района Брянской области, о признании его несостоятельным должником (банкротом),

            при участии в судебном заседании:

от конкурсного кредитора ООО «Сахар»: Носовой Ю.Н., представителя, доверенность №14 от 11.02.2009,

от уполномоченного органа: представитель не явился, извещен надлежаще,

от других лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сахар-Кристалл» (далее – ООО «Сахар-Кристалл»), п.Лопандино Комаричского района Брянской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании его  несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 27.04.2009 в отношении ООО «Сахар-Кристалл» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Пантелеев М.В.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.11.2009 (председательствующий Садова К.Б., судьи Назаров А.В., Калмыкова О.В.)              ООО «Сахар-Кристалл» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 03.05.2010. Конкурсным управляющим ООО «Сахар-Кристалл» утвержден Пономарев В.Н. с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет имущества должника. При этом суд установил, что размер процентов за процедуру наблюдения составляет 451 202 руб., которые подлежат взысканию с ООО «Сахар-Кристалл» в пользу арбитражного управляющего Пантелеева М.В. в указанном размере  (т.7, л.д.108-118).

Не согласившись с решением суда в части установления арбитражному управляющему размера процентов за процедуру наблюдения, ООО «Сахар» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с  жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит  решение в этой части отменить и установить размер процентов с учетом проведенной оценки действительной стоимости дебиторской задолженности.

Оспаривая судебный акт арбитражного суда области, заявитель указывает, что действительная стоимость активов должника значительно ниже стоимости, отраженной в бухгалтерском балансе. Ссылается на то, что при расчете процентов суд неправомерно отказал в уменьшении стоимости активов должника на сумму нереальной ко взысканию дебиторской задолженности. По его мнению, наличие судебного решения о взыскании соответствующей задолженности не обязательно для отнесения конкретной дебиторской задолженности к долгам, нереальным ко взысканию. Утверждает, что отчет временного управляющего от 01.10.2009 является достаточным доказательством финансового состояния должника, его активов и их действительной стоимости. Считает, что при расчете процентов по вознаграждению временного управляющего необходимо применять данные из отчета об оценке дебиторской задолженности ООО «Сахар-Кристалл». В связи с этим ходатайствует об истребовании у конкурсного управляющего Пономарева В.Н. отчета об оценке дебиторской задолженности. Представил расчет процентов по вознаграждению арбитражного управляющего ООО «Сахар-Кристалл» Пантелеева М.В., согласно которому их размер составил 76 900 руб.

Конкурсный управляющий ООО «Сахар-Кристалл» Пантелеев М.В. не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Отмечает, что при расчете размера процентов по вознаграждению арбитражного управляющего учитывается балансовая, а не рыночная стоимость активов. Полагая законным и обоснованным принятый судебный акт, просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Конкурсный кредитор ООО Фирма «Делос» поддержало доводы апелляционной жалобы. В отзыве на нее указывает, что оплата завышенного вознаграждения арбитражного управляющего значительно уменьшит конкурсную массу, предназначенную для удовлетворения требований конкурсных кредиторов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного кредитора ООО «Сахар» поддержал свою позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Другие лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд второй инстанции своих представителей не направили. От конкурсного управляющего ООО «Сахар-Кристалл» Пантелеева М.В. поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, которое удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом мнения представителя ООО «Сахар» дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку конкурсный кредитор ООО «Сахар» не оспаривает решение суда первой инстанции в части признания ООО «Сахар-Кристалл» несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства сроком на 6 месяцев, а также утверждения конкурсным управляющим ООО «Сахар-Кристалл» Пономарева В.Н. с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет имущества должника, а арбитражным управляющим, уполномоченным органом и конкурсными кредиторами не заявлено возражений относительно проверки решения суда в полном объеме, законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, а именно в части установления процентов за процедуру наблюдения в размере 451 202 руб. и их взыскания с ООО «Сахар-Кристалл» в пользу арбитражного управляющего Пантелеева М.В. в указанном размере. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя ООО «Сахар», судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

 В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Согласно статье 6 указанного Закона дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона.

Пунктом 3 статьи 62 Закона о банкротстве предусмотрено, что наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных ст. 51 настоящего Закона о банкротстве.

Дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд (ст. 51 Закона о банкротстве).

В ходе наблюдения временным управляющим в соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве проведен анализ финансового состояния ООО «Сахар-Кристалл», который показал, что предприятие имеет признаки банкротства, возможность восстановления платежеспособности должника в порядке и сроки, предусмотренные Законом о банкротстве, с сохранением возможности продолжения хозяйственной деятельности должника отсутствует. Средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего. При этом признаков фиктивного или преднамеренного банкротства не выявлено.

По результатам проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности должника установлено, что восстановить платежеспособность должника невозможно, целесообразно введение процедуры конкурсного производства.

Как следует из реестра требований кредиторов ООО «Сахар-Кристалл», в него включены требования кредиторов на общую сумму 109 118 924 руб. 76 коп.  

Как усматривается из бухгалтерского баланса ООО «Сахар-Кристалл» по состоянию на 31.03.2009, внеоборотные активы включают: незавершенное строительство – 561 тыс. руб., основные средства – 32 700 тыс. руб., долгосрочные финансовые вложения – 2 тыс. руб. Оборотные активы составляют 155 012 тыс. руб., в том числе запасы – 2 446 тыс. руб., дебиторская задолженность – 152 566 тыс. руб. (т.7, л.д. 7-10).

Признавая ООО «Сахар-Кристалл» несостоятельным (банкротом) и открывая в отношении него процедуру конкурсного производства, суд исходил из того, что согласно представленным документам предприятие имеет неудовлетворительную структуру баланса и является неплатежеспособным. Кредиторская задолженность превысила установленный в пункте 2 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» размер и не может быть погашена в течение трех месяцев с даты наступления срока исполнения обязательств.

Собранием кредиторов ООО «Сахар-Кристалл», состоявшимся 19.10.2009, было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства, а также утверждении конкурсным управляющим ООО «Сахар-Кристалл» члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» Пономарева В.Н.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в случае, если иное не установлено настоящей статьей.

При таких обстоятельствах, установив признаки банкротства ООО «Сахар-Кристалл» и учитывая ходатайство первого собрания кредиторов должника, суд правомерно признал ООО «Сахар-Кристалл» несостоятельным (банкротом) и открыл процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 названного Закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносит определение.

Так, при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона. По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям (статья 45 Закона о банкротстве).

Предусмотренный статьей 45 Закона о банкротстве порядок утверждения конкурсного управляющего судом области не нарушен. Кандидатура                    Пономарева В.Н. соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 указанного Закона, что подтверждается представленным в материалы дела заключением НП «Межрегиональная саморегулируемая организация  арбитражных управляющих «Содействие» №254-Ас от 29.10.2009 (т.7, л.д.1).

Утверждая конкурсному управляющему ООО «Сахар-Кристалл» фиксированную сумму вознаграждения в размере 30 000 руб., суд обоснованно руководствовался статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ, согласно которой арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. При этом вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно утвердил ежемесячное вознаграждение конкурсному управляющему в фиксированном размере 30 000 руб. Поскольку собрание кредиторов не установило иного