Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.01.2010 по делу n А09-2654/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/аДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Тула 05 января 2010 года Дело № А09-2654/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2009 года. Постановление изготовлено в полном объеме 05 января 2010 года. Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тиминской О.А. судей Тимашковой Е.Н., Еремичевой Н.В., по докладу судьи Тиминской О.А. рассмотрев апелляционную жалобу Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 01.06.2009 года по делу №А09-2654/2009 (судья Черняков А.А.), принятое по заявлению Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Брянской области к ЗАО «УК «БМЗ» о взыскании 3885472 руб. 79 коп. задолженности по уплате за негативное воздействие на окружающую среду. при участии в заседании: от заявителя: Макеева Н.Г. – ведущий специалист (доверенность №02-90/1430 от 21.09.2009), Мотылев В.Ф. – начальник отдела (доверенность №02-30/1376 от 21.09.2009). от ответчика: не явился установил:
Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Брянской области (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Брянский машиностроительный завод» (далее – ЗАО «УК «БМЗ», Общество) о взыскании 3887088 руб. 25 коп. задолженности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке ст. 49АПК РФ (протокол судебного заседания от 25.05.09). Решением суда от 01.06.2009 в удовлетворении требований было отказано. Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Управление Ростехнадзора подало апелляционную жалобу. Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке ст.ст.266, 156 АПК РФ в его отсутствие. Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что решение подлежит отмене исходя из следующего. Судом установлено, что 22.03.2004г заместителем начальника Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Брянской области Обществу утверждены лимиты на размещение отходов сроком на 5 лет (до 22.03.2009г.) при условии ежегодного подтверждения неизменности производственного процесса и используемого сырья в виде технического отчета, предусмотренного п.35 Приказа Ростехнадзора от 19.10.07 № 703. Техотчеты ЗАО «УК «БМЗ» за периоды с 22.03.2004г. по 22.03.2005г., с 22.03.2005г. по 22.03.2006г., с 22.03.2006г. по 22.03.2007г. были представлены Обществом и приняты Управлением с возобновлением лимитов на каждый последующий год. 21.05.08г. очередной техотчет исх.№005-24/196 ответчик представил за период с 22.03.07 по 22.03.08. При этом следует отметить, что 18.06.2007 Общество получило лицензию № ОТ-08-000373 (32) на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов сроком действия до 18.06.2012. Последний техотчет Управлением Ростехнадзора по Брянской области согласован не был и в продлении лимитов на 2008-2009 г.г. было отказано письмом исх.04-03-04/3443 от 20.06.08 (т.1 л.д.46), в котором ЗАО «УК «БМЗ» было предложено представить: заявление об установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение по установленной форме; копию лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов; проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на бумажном и магнитном носителях. Перечисленные документы были представлены Обществом только 18.02.09, в связи с чем Управлением были утверждены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение только 18.02.09 на срок действия лицензии (до 18.06.2012). По мнению заявителя, с даты официального отказа в продлении лимитов 2004 года до утверждения новых предприятие было не вправе рассчитывать и вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду как нормативную, поэтому по результатам документарной проверки расчета за 3 квартал 2008 года Управление исчислило ее как сверхлимитную, что составило 3887088 руб. 25 коп.. Данная сумма не была оплачена Обществом в добровольном порядке. Учитывая, что в соответствии с Федеральным законом от 24.11.08 № 204-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2009 год» администратором платежей за негативное воздействие на окружающую среду является Ростехнадзор, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из анализа смысла норм природоохранного законодательства РФ следует, что продление действия утвержденных лимитов возможно лишь по истечении срока, на который данные лимиты утверждены, в связи с чем отказ Обществу в продлении лимитов на размещение отходов является неправомерным, так как утвержденные 07.06.2004 года лимиты, согласно имеющейся в их тексте отметке, действительны до 22.03.2009 года. Судом первой инстанции также отражено в обжалуемом решении, что довод заявителя о необходимости переоформления лимитов от 07.06.2004 года по причине получения лицензии на осуществление соответствующей деятельности в 18.06.2007 года несостоятелен ввиду отсутствия таких указаний в нормах действующего законодательства. Апелляционная инстанция находит данный вывод ошибочным. В соответствии со ст.ст.3, 16 Федерального закона от 10.01.02г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон №7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде. Частью 2 статьи 16 Закона №7-ФЗ определены виды негативного воздействия на окружающую среду, а именно: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду. Согласно ч.3 ст.16 Закона №7-ФЗ порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992г. №632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» (далее - Порядок определения платы) установлены два вида базовых нормативов платы: за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах допустимых нормативов и за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах установленных лимитов (временно согласованных нормативов). В случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная. Плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с п. 5 Порядка определения платы. Пунктом 5 Порядка определения платы предусмотрено, что плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент. Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон №89-ФЗ) юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования. Лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую природную среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение определяет Правительство Российской Федерации (п.п. 2, 3 статьи 18 Закона №89-ФЗ). В силу пунктов 4 и 5 Правил разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2000г. №461 (далее - Правила), юридические лица, приступающие к осуществлению деятельности в области обращения с отходами или осуществляющие такую деятельность, разрабатывают и представляют на утверждение проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. На основании пункта 7 Правил для утверждения лимитов на размещение отходов индивидуальные предприниматели и юридические лица представляют в территориальные органы уполномоченного органа заявление, копию лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, проект расчета нормативов образования отходов и лимитов на их размещение по установленной форме, свидетельство о регистрации объекта размещения отходов в государственном реестре объектов размещения отходов. Лимиты на размещение отходов устанавливаются сроком на пять лет при условии ежегодного подтверждения индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами неизменности производственного процесса и используемого сырья (пункт 11 Правил). В пункте 13 Правил определено, что лимиты на размещение опасных отходов для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по размещению опасных отходов, устанавливаются на срок действия лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов. На основании подпункта 74 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.01г. №128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и статьи 9 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" размещение опасных отходов является лицензируемым видом деятельности. Деятельность ЗАО «УК «БМЗ» относится к видам деятельности по обращению с отходами, подлежащих лицензированию в соответствии с п.74 ст.17 Закона о лицензировании. Однако лицензия №ОТ-08-000373 (32) на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов была получена ответчиком лишь в июне 2007 года. До этого времени, т.е. в период, когда лицензированию подлежала деятельность по обращению с опасными отходами, предприятие осуществляло деятельность без лицензии только на основании лимитов на размещение отходов 2004 года. После получения лицензии данные лимиты прекратили свое действие, поскольку Федеральным Законом РФ от 02.07.05 № 80-ФЗ из перечня лицензируемых видов деятельности деятельность по обращению с опасными отходами была исключена, в связи с чем ЗАО «УК «БМЗ» стало осуществлять уже другой вид лицензируемой деятельности, на который и была ему выдана лицензия: деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов. Лимиты, соответствующие как виду деятельности, так и сроку лицензии, были получены ЗАО «УК «БМЗ» в марте 2009 года. С июня 2007 года по февраль 2009 года документы для установления нормативов образования опасных отходов и лимитов на их размещение предприятием в Управление не представлялись. Следовательно, в 3 квартале 2008 года не могли действовать одновременно лимиты, устанавливаемые для деятельности по обращению с опасными отходами, и лицензия на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, при том что, как указано в п.п.7, 13 Правил, лимиты действуют не сами по себе, а неразрывно связаны с лицензией и производны от нее. Фактически 21.05.08 технический отчет был представлен по лимитам на размещение отходов, утвержденным ГУПР МПР по Брянской области, а не по условиям полученной 18.06.07 лицензии при осуществлении деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, а также в отчете не были указаны отходы 3-4 классов опасности и отходы с неустановленным классом опасности, которые образовывались на предприятии в отчетном периоде при осуществлении лицензируемого вида деятельности и которые были включены в лицензию. При таких обстоятельствах в период действия лицензии с 18.06.07 по дату выдачи документа об утверждении нормативов 11.03.09 ответчик осуществлял деятельность без разрешительного документа, что согласно п. 5 Порядка определения платы влечет взыскание платы за объемы размещения отходов в пятикратном размере. Указание суда первой инстанции о том, что Управлению в данном случае следовало принять меры к изданию акта властно-распорядительного характера, ограничивающего деятельность ЗАО «УК «БМЗ» в области обращения с отходами каким-либо из способов, установленных законодательством, не имеет отношения к предмету настоящего спора. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 10 декабря 2002 г. N 284-О платежи взимаются с хозяйствующего субъекта во исполнение им финансово-правовых обязательств (обязанностей), возникающих из осуществления такой деятельности, которая оказывает негативное (вредное) воздействие на окружающую среду, и представляют собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия, и по сути, они носят компенсационный характер. В этой связи исчисление платы в повышенном размере из-за отсутствия разрешительного документа не является Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2010 по делу n А54-4329/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|