Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А68-8221/09. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

23 декабря 2009 года

Дело № А68-8221/09

Резолютивная часть постановления оглашена  16 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  23 декабря 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тиминской О.А.,      

судей                                   Игнашиной Г.Д., Дорошковой А.Г.

 по докладу судьи              Тиминской О.А.,      

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области  

на решение Арбитражного суда Тульской области

от 14.10.2009 по делу № А68-8221/2009 (судья Чубарова Н.И.), принятое

по заявлению ИП Курбанова Р.К.

к Межрайонной ИФНС России №6 по Тульской области

о признании недействительным решения от 20.04.2009 №151

от заявителя: Лакина С.А. – представитель (доверенность №3275 от 05.09.2009).

от ответчика: Цуканова Ю.В.- начальник юридического отдела (доверенность №02-1 от 11.01.2009).

установил:

Индивидуальный предприниматель Курбанов Рашид Канмурзаевич (ИП Курбанов Р.К., предприниматель)  обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тульской области  (далее – ИФНС, налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.04.2009 года № 151 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, а также об обязании  возместить из бюджета НДС в размере 88200 руб.

Решением суда от 14.10.2009 требования заявителя были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ИФНС подала апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части указания судом размера НДС, подлежащего возмещению из бюджета,  исходя из следующего.

Судом установлено, что  25.12.2008 года ИП Курбановым Р.К. представлена в Межрайонную ИФНС Росси № 6 по Тульской области уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2005 года, в которой заявлен налоговый вычет в сумме 88 800 руб.

С учетом заявленного налогового вычета в указанном размере по данной уточненной декларации НДС был заявлен к возмещению из бюджета в размере 88200 руб.

ИФНС в порядке ст. 88 НК РФ проведена камеральная проверка представленной предпринимателем уточненной налоговой декларации.

По итогам проверки налоговым органом был составлен акт № 288 от 27.03.2009г. и принято решение от 20.04.2009г. № 429 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Кроме того, 20.04.2009 г. руководителем Межрайонной ИФНС Росси № 6 по Тульской области также было принято решение № 151, которым установлено необоснованное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 88 800 рублей и отказано Курбанову Р.К. в возмещении НДС в сумме 88 200 рублей.

Посчитав, что решение №151 от 20.04.2009 не соответствует нормам материального права, а также нарушает его права и законные интересы,  предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что со стороны ИП Курбанова Р.К. при применении налогового вычета и заявления НДС к возмещению из бюджета не были допущены нарушения налогового законодательства, устанавливающие критерии права на получение налогового вычета и порядок заявления к возмещению из бюджета НДС, и соответственно отказ в возмещении  НДС произведен  инспекцией неправомерно, в связи с чем решение ИФНС от 20.04.2009г. № 151  является недействительным как не соответствующее статьям 169, 171, 172, 176 НК РФ.

Как усматривается из оспариваемого решения №151 от 20.04.2009, ИФНС установила необоснованное заявление налоговых вычетов по НДС, указанных в уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2005 в полном объеме – 88800 руб., при этом налоговым органом не приведено конкретных обстоятельств, на основании которых ИФНС сделала такой вывод.

Как указывает ответчик в отзыве на заявление ИП Курбанова Р.К. и в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции, основанием для отказа в применении вычетов по НДС и соответственно в возмещении налога послужило несоответствие счета-фактуры №10 от 12.10.2005, представленного предпринимателем, требованиям ст. 168, п.п. 3, 8, 12 п. 5 ст. 169 НК РФ.

Заявитель указывает на то, что им было документально подтверждено право на налоговые вычеты по НДС в соответствии с требованиями ст.ст. 171, 172 НК РФ, несоответствие счета-фактуры требованиям ст. 169 НК РФ носит формальный характер, НДС был фактически уплачен продавцу, в связи с чем вычет по НДС был заявлен им правомерно.

Указанные доводы ИФНС обоснованно были признаны судом первой инстанции неправомерными, а требования заявителя соответственно – подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 указанной статьи,    вычетам подлежат суммы налога, предъявленные  налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:  товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом в силу п. 1 ст. 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой, является счет-фактура.

Пунктом 2 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

В соответствии с подпунктами 3, 8, 12 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должны быть указаны: наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав без налога; стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав с учетом суммы налога.

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сума налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату).

В рассматриваемом случае в подтверждение заявления  налоговых вычетов, указанных в уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2005, предпринимателем были представлены счет-фактура №10 от 12.10.2005., накладная от 12.10.2005, квитанция к приходному кассовому ордеру от 12.10.2005, подтверждающая оплату ИП Курбановым Р.К. наличными денежными средствами приобретенный товар.

Согласно данному счету-фактуры ИП Курбанов Р.К. покупал у СПК Алексинский товар (коровы) в количестве 111 единиц общей стоимостью 888000 руб., НДС, исчисленный по налоговой ставке 10%,  составлял при этом  88800 руб.

По мнению налогового органа, данный счет-фактура составлен с нарушением требований п. 5 ст. 169 НК РФ, а именно: не указано наименование грузоотправителя и грузополучателя, стоимость за единицу товара указана – 8 руб., в это же время общая стоимость 111 единиц товара указана 888000 руб., хотя исходя из изложенного должна составлять 888 руб., также ИФНС ссылается на то, что общая  стоимость товаров с налогом равна общей стоимости товаров без налога, чего быть не может при выделении налогоплательщиком суммы НДС.

При таких обстоятельствах в силу положений п. 2 ст. 169 НК РФ представленный ИП Курбановым Р.К. счет-фактура не может являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Данный довод заявителя апелляционной жалобы не может быть признан судом обоснованным ввиду следующего.

Неуказание в счете-фактуре наименования и места нахождения грузоотправителя и грузополучателя при их фактическом совпадении с продавцом и покупателем является несущественным нарушением, носящим формальный характер.

Общее количество единиц приобретенного товара (111) соответствует сумме единиц видов товара, указанных в накладной.

Утверждение налогового органа о том, что различные виды товара, указанные в накладной (коровы, быки, телята), имеют разную цену за одну единицу, что не может свидетельствовать о достоверности указания одной и той же цены за единицу товара (8) в счете-фактуре также является безосновательным.

Произведение количества единиц товара на цену одной единицы составляет 888000 руб., исходя из цены за единицу, равной 8000 руб., правильность указанной общей стоимости товара также подтверждается платежным документом – приходным кассовым ордером.

С учетом того, что в накладной не указана цена единицы каждого вида товара, в счете-фактуре продавцом указана средняя цена за одну из 111 единиц, исходя из соотношения общего количества к общей стоимости приобретенного товара, что не является нарушением положений п. 5 ст. 169 НК РФ.

Указание в счете-фактуре цены 8 вместо 8000 за единицу также имеет формальный характер технической описки.

В связи с изложенным довод заявителя жалобы о том, что в связи с несоответствием количества и вида  товара в накладной и счете-фактуре влечет неясность в единице изменения товара (1 голова или 1 кг.) и стоимости за единицу (8руб. за кг. или 8000руб. за голову) признаются судом апелляционной инстанции безосновательными.

Отражение в счете-фактуре равнозначной стоимости товара как с учетом, так и без учета НДС, может свидетельствовать лишь об арифметической ошибке при заполнении счета-фактуры.

Иных нарушений порядка оформления счета-фактуры ИФНС не приведено.

Реальность приобретения указанных товаров у контрагента-продавца – СПК «Алексинский» подтверждена и не ставится ИФНС под сомнение, товарной накладной от 12.10.2005 года подтверждается передача скота в количестве 111 голов от продавца покупателю.

Факт оплаты за приобретенный товар, как и соблюдение предпринимателем иных обязательных условий для получения права на получение налогового вычета по НДС,  налоговым органом также не отрицается.

Положения ст. 169 НК РФ не допускают формального подхода к оценке достоверности счета-фактуры.

Неверное заполнение счета-фактуры само по себе без его анализа в совокупности с иными документами и обстоятельствами, не может являться безусловным  основанием для отказа налогоплательщику в праве на налоговый вычет. Подобная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53, Определениях Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 №169-О, от 04.11.2004 №324-О,  от 20.10.2003 №384-О.

При таких обстоятельствах суд полагает, что вышеуказанные нарушения при заполнении счета-фактуры №10 от 12.10.2005, носящие формальный характер, в совокупности с иными представленными налогоплательщиком документами, не позволяют сделать однозначный вывод о документальном неподтверждении ИП Курбановым Р.К. права на налоговый вычет по НДС и его необоснованном заявлении в уточненной налоговой декларации по НДС за IV квартал 2005г.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись достаточные основания для признания решения налоговой инспекции №151 от 20.04.2009 недействительным.

Вместе с тем, признавая данный вывод суда первой инстанции правильным, суд апелляционной инстанции находит подлежащим изменению решение суда от 14.10.2009 по настоящему делу в части размера НДС, подлежащего возмещению из бюджета.

По правилам п. 1 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Пунктом 2 статьи 168 НК РФ установлено, что сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг),