Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А23-1114/09Б-8-120. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

23 декабря 2009 года

                                     Дело № А23-1114/09Б-8-120

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  23 декабря 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей Сентюриной И.Г., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой А.А., рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-4311/09) общества с ограниченной ответственностью «Русская лесопромышленная компания», г. Обнинск Калужской области, на определение Арбитражного суда Калужской области от 16 сентября 2009 года о включении в реестр требований кредиторов (судья Шатская О.В.), вынесенное в рамках дела                           № А23-1114/09Б-8-120, по заявлению акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), г. Москва, в лице Обнинского отделения № 7786, г. Обнинск Калужской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Русская лесопромышленная компания», г. Обнинск Калужской области, об установлении требования кредитора в сумме 15 286 409 рублей 52 копеек,

при участии в судебном заседании 17 декабря 2009 года:

от Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), г. Москва, в лице Обнинского отделения № 7786:                   Федосеенко С.С. – представителя по доверенности № 22-01-23/3492 от 24.12.2007 года;

от других лиц, участвующих в деле: не явились, извещены судом надлежащим образом,

при участии в судебном заседании 23 декабря 2009 года:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены судом надлежащим образом,

установил:

акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Обнинского отделения № 7786 (далее – АК Сбербанк России (ОАО) в лице Обнинского отделения № 7786)  обратился в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Русская лесопромышленная компания» (далее – ООО «Русская лесопромышленная компания») с заявлением об установлении требования кредитора в сумме 15 286 472 рублей 52 копеек, с учетом уточнения (том 1, л.д. 2-4, 59-60).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 16.09.2009 года требование АК Сбербанк России (ОАО) в лице Обнинского отделения № 7786 в сумме 15 266 711 рублей 20 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Русская лесопромышленная компания» (том 1, л.д. 68-71).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Русская лесопромышленная компания» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Калужской области от 16.06.2009 года (том 1, л.д. 77-81, 100-103).

Заявитель считает, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил заявленные требования, так как в заявлении АК Сбербанк России (ОАО) в лице Обнинского отделения № 7786 не учтены суммы, которые были взысканы с Егорочкина М.А. как поручителя по кредитному договору.

Указывает, что суд первой инстанции не учел сведения о выплатах, произведенных Егорочкиным М.А. и другими поручителями по исполнительному листу, выданному в рамках дела № 2-1900/2008.

АК Сбербанк России (ОАО) в лице Обнинского отделения № 7786 в суд апелляционной инстанции направил письменные возражения и дополнение к ним, в которых не согласился с доводами апелляционной жалобы, указал, что приведенные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда Калужской области от 16.09.2009 года, поскольку сумма договора по кредиту по состоянию на 09.09.2009 года составляет 15 266 711 рублей 20 копеек (том 1, л.д. 115-116, том 2, л.д. 3-6, 20-21, 53-54).

Руководствуясь статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, отметил, что исполнительные листы на поручителей Егорочкина Максима Александровича, Параносенкова Михаила Викторовича, Аринушкина Виталия Александровича, Юна Глеба Сангировича, направлены на принудительное исполнение судебным приставам-исполнителям по месту жительства должников. Обратил внимание на то, что все денежные средства, которые поступают в счет погашения долга, учтены и данный вопрос был предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Указал, что изменение размера заявленного требования в сторону уменьшения не нарушает прав других лиц, участвующих в процедуре банкротства ООО «Русская лесопромышленная компания», и не противоречит закону.

Отметил, что при рассмотрении заявления об установлении требований к ООО «Русская лесопромышленная компания» Арбитражным судом Калужской области были приняты во внимание его уточнения по размеру суммы требований, и на дату вынесения судом определения эта сумма составляла 15 266 711 рублей 20 копеек и была включена в реестр требований кредиторов, а все платежи, поступившие от всех солидарных должников, были учтены в представленном суду расчете.

Обратил внимание на то, что с момента вынесения судом решения о взыскании долга по кредиту, то есть с 19.12.2008 года, по дату составления расчета долга при включении требований в реестр требований кредитора, то есть по 09.09.2009 года, в погашение кредита всего поступило денежных средств в размере 39 698 рублей 32 копеек (том 2, л.д. 53-55).

По мнению АК Сбербанк России (ОАО) в лице Обнинского отделения № 7786, доводы заявителя о том, что взысканные с поручителя       Егорочкина М.А. по исполнительному листу суммы не учтены при установлении требований в реестр кредиторов, являются ошибочными.

Указал на то, что имущество, переданное в залог залогодателем ООО «Русский двор», не было реализовано на повторных торгах из-за отсутствия покупателей, что следует из письма от 29.10.2009 года № 64-10 Обнинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, направленного в ответ на обращение АК Сбербанка России (ОАО) в лице Обнинского отделения                 № 7786 от 08.10.2009 года № 34678 с предложением оставить за собой заложенное имущество (том 2, л.д. 5-8).

Отметил, что ни от ООО «Русский двор», ни от ООО «Русская лесопромышленная компания» каких-либо платежей в погашение долга по кредиту не поступало.

В заседании суда апелляционной инстанции 17.12.2009 года был объявлен перерыв до 17 часов 30 минут 23.12.2009 года. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в 17 часов 30 минут 23.12.2009 года.

ам-исполнителя______________________________________________________________________________________________________________рАринушкина В.А., Юна Г.С. направлены на принудительное исполнение судебным  что исполнительой области от 16.№ 2-1900/2008.ю__

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Калужской области от 16 сентября 2009 года проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней,  возражений на нее с дополнениями, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения суда ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, АК Сбербанк России (ОАО) в лице Обнинского отделения № 7786 (Кредитор) и ООО «Русская лесопромышленная компания» (Заемщик) 15.06.2007 года заключили кредитный договор № 08-01-2134, в соответствии с которым Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 15 000 000 рублей для пополнения оборотных средств на срок по 14.12.2008 года, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи, в сроки и на условиях договора (том 1,     л.д. 8-11).

Согласно пункту 2.10 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за обслуживание кредита, или за резервирование ресурсов, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 21 процента годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу пункта 5.1 договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик предоставляет (обеспечивает) предоставление Кредитору залог следующего недвижимого имущества по договору ипотеки от 15.06.2007 года № 2134/1: нежилого помещения № 14 в строении № 1 общей площадью 224,2 кв.м, расположенного по адресу: Калужская область, г. Обнинск, пр. Маркса, д. 14, принадлежащего на праве собственности ООО «Русская лесопромышленная компания»; нежилого помещения № 1 в строении № 1, общей площадью 195,6 кв.м, расположенного по адресу: Калужская область, г. Обнинск, пр. Маркса, д. 14, принадлежащего на праве собственности ООО «Русский двор», а также поручительство Юна Г.С., Аринушкина В.А., Параносенкова М.В., Егорочкина М.А., ООО «Русский двор».

Во исполнение условий кредитного договора от 15.06.2007 года                        № 08-01-2134 АК Сбербанк России (ОАО) в лице Обнинского отделения                  № 7786 (Залогодержатель), ООО «Русская лесопромышленная компания» (Залогодатель 1) и ООО «Русский двор» (Залогодатель 2) 15.06.2007 года заключили  договор ипотеки № 2134/1, на основании которого в залог Залогодержателю были переданы вышеуказанные объекты недвижимости (том 1, л.д. 12-15).

Поскольку Заемщик не исполнил надлежащим образом условия кредитного договора от 15.06.2007 года № 08-01-2134, АК Сбербанк России (ОАО) в лице Обнинского отделения № 7786 обратился в суд с иском взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены.

Решением Обнинского городского суда Калужской области от 19.12.2008 года исковые требования АК Сбербанк России (ОАО) в лице Обнинского отделения № 7786 были удовлетворены (том 1, л.д. 17-19).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 07.05.2009 года заявление ООО «Русская лесопромышленная компания» о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству, определением суда от 08.06.2009 года в отношении должника введена процедура наблюдения (том 2, л.д. 1-2).

Публикация о введении процедуры наблюдения состоялась 27.06.2009 года в газете «Коммерсантъ».

АК Сбербанк России (ОАО) в лице Обнинского отделения № 7786  обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об установлении требований кредитора 24.07.2009 года (том 1, л.д. 2-4, 59-60).

Вынося обжалуемое определение от 16.09.2009 года, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 63, 71, 134, 138 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришел к выводам о том, что факт наличия у кредитора требования в сумме 15 266 711 рублей 20 копеек, подлежащего установлению в порядке, предусмотренном статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, а доводы должника об оплате солидарными должниками суммы долга и отсутствии в связи с этим оснований для установления требования кредитора судом не основаны на объективных доказательствах и нормах действующего гражданского законодательства.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Калужской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к следующему. 

В соответствии со статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 данного Кодекса.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании части 4 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае признания арбитражным судом заявления о признании должника банкротом обоснованным, требования иных кредиторов, обратившихся с заявлениями о признании должника банкротом, рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 данного Федерального закона.

Частью 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают последствия, в том числе требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» денежное обязательство – обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством