Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу n А62-2287/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

журналиста, некоторые выражения представляют собой эмоционально окрашенные суждения о фактах, имевших место в действительности.

В силу статьи 47 Закона Российской Федерации от 27.12.91 № 2124-1 «О средствах массовой информации» журналист вправе излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, в силу позиции Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Учитывая изложенное,  суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом несостоятельным признается довод заявителя о несогласии с выводом суда о том, что приведенные в спорной статье сведения соответствуют действительности, поскольку суд области не делал данного вывода.

Не заслуживает внимания довод заявителя о том, что в преамбуле решения суда содержится информация об объявлении резолютивной части решения 21.06.2009, в то время как судебное разбирательство проведено 21.07.2009, поскольку не влияет на выводы суда, касающиеся отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, определением суда от 07.08.2009 опечатка, касающаяся даты объявления резолютивной части,  исправлена в порядке ст.179 Арбитражного процессуального кодекса РФ (т.2, л.д.35).

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Смоленской области от 28 июля 2009 года принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При подаче апелляционной жалобы ООО «КОЛТЕК-спецреагенты» по платежному поручению №500 от 12.08.2009 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. Поскольку государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 1 000 руб., в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату ООО «КОЛТЕК-спецреагенты» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 28 июля 2009 года по делу № А62-2287/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КОЛТЕК-спецреагенты», г.Сафоново Смоленской области, - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КОЛТЕК-спецреагенты», г.Сафоново Смоленской области, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                               Л.А.Юдина               

Судьи                                                                                    И.Г. Сентюрина

                                                                                               М.В. Токарева