Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу n А68-4484/09-372/17. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

электропередач возникло ранее, чем право собственности истца на земельный участок.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Кроме того, из представленной топосъемки земельного участка, выполненной муниципальным унитарным предприятием «Тульский городской центр градостроительства и землеустройства», и копии землеустроительного дела на земельный участок № 71:28:01 03 02:(А), расположенный по адресу: г. Кимовск, п. Весенний, примерно в 90 м к югу от д. 12, представленной в суд апелляционной инстанции, невозможно с достоверностью установить, что в границах земельного участка расположена опора линии электропередач (л.д. 107, 127-157).

Доводы заявителя апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Тульской области от 20 октября 2009 года и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Новейшие технологии».

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, дана правильная правовая квалификация.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя – ООО «Новейшие технологии».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тульской области от 20 октября 2009 года по делу № А68-4484/09-372/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новейшие технологии», г. Москва, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий  судья                 

            Е.В. Рыжова

Судьи

            И.Г. Сентюрина

            Л.А. Юдина