Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А62-2886/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

21 декабря 2009 года

Дело № А62-2886/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 года. Постановление изготовлено в полном объеме  21 декабря 2009 года. 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей Сентюриной И.Г., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой А.А., рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Керимова Салима Азиз-оглы, пгт. Кардымово Смоленской области, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 31 июля 2009 года по делу № А62-2886/2009 (судья Ткаченко В.А.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Керимова Салима Азиз-оглы, пгт. Кардымово Смоленской области, к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Сапрыкино», д. Сапрыкино Ярцевского района Смоленской области, о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле,: не явились, извещены судом надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель Керимов Салим Азиз-оглы (далее – ИП Керимов С.А., истец) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Сапрыкино» (далее – СПК «Сапрыкино», ответчик) о признании права собственности на здание телятника двухрядного, общей площадью 480,0 кв.м, расположенного по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д. Мушковичи, Рабочий проезд, дом 1 (том 1, л.д. 4).

В подтверждение исковых требований истец представил копии выписки из решения правления СПК «Сапрыкино» от 13.05.2009 года, договора купли-продажи от 13.05.2009 года, акта приема-передачи от 13.05.2009 года, квитанций к приходному кассовому ордеру от 13.05.2009 года № 71 и от 14.05.2009 года № 72, кассовых чеков от 13.05.2009 года и от 14.05.2009 года (том 1, л.д. 8-11).  

Заявленные требования истца основаны на статьях 11, 12, части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что при оформлении договора купли-продажи ответчик не передал истцу правоустанавливающие документы, что лишает возможности истца в соответствии с требованиями статей 131, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации произвести государственную регистрацию спорного объекта недвижимости.

Ответчик признал иск. В подтверждение права собственности представил копии извлечений из устава СПК «Сапрыкино», инвентарной карточки № 28 учета основных средств колхоза имени Кирова, извлечений из устава колхоза имени Кирова, извлечений из устава крестьянского хозяйства «Сапрыкино» (том 1, л.д. 19-30).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 31.07.2009 года в удовлетворении исковых требований отказано (том 1, л.д. 35-36).

При этом суд первой инстанции пришел к выводам, что, поскольку первоначальный собственник – СПК «Сапрыкино» право собственности на спорный объект недвижимости не зарегистрировал, договор купли-продажи от 13.05.2009 года противоречит закону, не соответствует статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в силу статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой, не влекущей юридических последствий.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на несоответствие выводов суда требованиям закона, нарушение и неправильное применение норм материального права, ИП Керимов С.А. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Смоленской области от 31 июля 2009 года и принять новый судебный акт – признать за ИП Керимовым С.А. право собственности на здание телятника двухрядного, общей площадью 480,0 кв.м, расположенного по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д. Мушковичи, Рабочий проезд, дом 1 (том 1, л.д. 42-43).

Заявитель считает, что отказ суда в признании права собственности истца на спорное имущество в связи с отсутствием зарегистрированного права собственности ответчика на объект недвижимости нарушает нормы материального права.

Указывает, что телятник двухрядный был построен и введен в эксплуатацию колхозом имени Кирова в 1982 году, что подтверждается инвентарной карточкой № 28.

Считает, что в результате реорганизации имущественные права и обязанности колхоза имени Кирова перешли к СПК «Сапрыкино» в силу универсального правопреемства, государственная регистрация которого законом не предусмотрена.

Делает вывод, что, поскольку право на недвижимое имущество, являющееся предметом договора купли-продажи от 13.05.2009 года, возникло у СПК «Сапрыкино» до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», оно должно быть признано юридически действительным  без обязательной государственной регистрации.

Считает вывод суда о необходимости зарегистрировать право собственности СПК «Сапрыкино» на телятник двухрядный до заключения 13.05.2009 года сделки купли-продажи указанного имущества не соответствующим требованиям закона, при этом ссылается на статью 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 2 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

По мнению заявителя, отсутствие государственной регистрации права собственности СПК «Сапрыкино» на отчуждаемый объект, на момент заключения 13.05.2009 года сделки, не является нарушением закона и  основанием для признания сделки недействительной.

Указывает, что отказ ответчика предоставить правоустанавливающие документы для государственной регистрации сделки лишает истца возможности оформить документы на недвижимость в соответствии с законом. Право собственности истца на спорное недвижимое имущество, приобретенное на законном основании, не может быть поставлено в зависимость от незаконных действий ответчика. Признание права собственности истца, как лица, фактически владеющего спорным имуществом, необходимо для проведения государственной регистрации сделки и осуществления в полном объеме полномочий собственника.

          Заявитель считает, что, признав по собственной инициативе договор купли-продажи от 13.05.2009 года, заключенный между истцом и ответчиком, ничтожной сделкой в соответствии со статьями 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказав в удовлетворении исковых требований, суд неправильно применил нормы материального права. При этом заявитель сослался на статью 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 года № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан                        О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева».

Указал, что ИП Керимов С.А. приобрел телятник в результате сделки купли-продажи, то есть по основаниям части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполнил все обязанности покупателя по договору, а именно: принял объект недвижимости во владение и уплатил за него оговоренную сумму, что подтверждается доказательствами, имеющимися в деле: актом приема-передачи от 13.05.2009 года, квитанциями № 71, 72 к приходному ордеру, и подтверждено ответчиком в отзыве на иск.

Считает, что отказ суда в заявленных истцом требованиях нарушает статью 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующую право на судебную защиту всеми не запрещенными законом способами, в том числе и путем признания права, закрепленного в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

СПК «Сапрыкино» направил в суд апелляционной инстанции письменное заявление, в котором, ссылаясь на статью 100 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, отметил, что в результате реорганизации имущественные права и обязанности колхоза имени Кирова перешли к     СПК «Сапрыкино» в силу универсального правопреемства, в том числе и право на телятник.

Обратил внимание на то, что телятник двухрядный был построен в 1982 году колхозом имени Кирова для занятия скотоводством, то есть на законном основании, а государственная регистрация права собственности действовавшим в 1982 году гражданским законодательством не предусматривалась. Указал, что претензий к истцу по исполнению договорных обязательств не имеет, иск признает полностью (том 2,       л.д. 18-19). 

Сообщил, что документы, истребуемые определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 года (том 2, л.д. 12-16), не сохранились.  

СПК «Сапрыкино», ИП Керимов С.А. направили в суд апелляционной инстанции письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие (том 2, л.д. 18-19).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заявление ответчика, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения Арбитражного суда Смоленской области от 31 июля 2009 года ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 13.05.2009 года  СПК «Сапрыкино» (Продавец) и ИП Керимов С.А. (Покупатель) заключили договор купли-продажи бывшего телятника двухрядного, в соответствии с которым Продавец обязуется передать, а Покупатель обязуется принять в собственность имущество, именуемое в дальнейшем объект: телятник двухрядный, находящийся по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д. Мушковичи, общей площадью 480 кв.м (том 1, л.д. 9).

Согласно пункту 2 договора по договоренности сторон указанный объект продается за 200 000 рублей, путем расчета наличными через кассу хозяйства.  

Пунктом 3 договора предусмотрено, что Покупатель удовлетворен состоянием объекта путем визуального осмотра перед заключением договора.

По акту приема-передачи Продавец передал Покупателю здание телятника двухрядного, находящегося по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д. Мушковичи, и ключи от него, а также оплатил Продавцу стоимость передаваемого объекта. Взаимных претензий у Покупателя и Продавца не имеется (том 1, л.д. 10-11).

Ссылаясь на то, что при заключении договора купли-продажи ответчик не предоставил правоустанавливающие документы на переданное недвижимое имущество, в связи с чем ИП Керимов С.А. лишен возможности реализовать право собственности на принадлежащее ему имущество, произвести государственную регистрацию данного недвижимого имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (том 1, л.д. 4).

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 131, статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пришел к выводам о том, что СПК «Сапрыкино» до заключения договора купли-продажи обязан был зарегистрировать свое право на здание телятника в Управлении Федеральной регистрационной службы, и поскольку этого сделано не было, договор купли-продажи от 13.05.2009 года противоречит требованиям законодательства и в силу статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой, не влекущей юридических последствий.

Проверив в порядке апелляционного производства решение Арбитражного суда Смоленской области от 31 июля 2009 года, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены ввиду следующего.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

На основании статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу статьи 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Статьей 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах