Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А68-11857/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1;

web: www.20aas.arbitr.ru         

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город  Тула

21 декабря 2009 года

                                            Дело №А68-11857/09

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   21 декабря 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей                                 Тиминской О.А., Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-5160/09) арбитражного управляющего Воропаева Геннадия Александровича

на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.11.2009

по делу №А68-11857/09 (судья Рыжикова Н.А.), принятое

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы  по Тульской области

к арбитражному управляющему Воропаеву Геннадию Александровичу

о  привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: арбитражного управляющего Воропаева Геннадия Александровича – арбитражный управляющий Воропаев Г.А., паспорт,

от ответчика: Управления Федеральной регистрационной службы  по Тульской области – Сергеева Т.В., главный специалист – эксперт отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, доверенность от 20.11.2009 №01-30/60АГ, Цыкурова Н.А., главный специалист – эксперт отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской   области,   доверенность   от 20.11.2009 №01-30/64АГ

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Тульской области (далее – УФРС по ТО, Управление) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Воропаева Геннадия Александровича (далее – Воропаев Г.А., арбитражный управляющий) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.11.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного      суда      Тульской      области     от     01.10.2008  по   делу   №А68-1151/08–32/Б МУП «Коммунальщик» признано несостоятельным  (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим назначен Воропаев А.Г.

На основании поступившей жалобы ИФНС России №10 по Тульской области  от 21.09.2009 Управлением проведена проверка деятельности арбитражного управляющего Воропаева А.Г. по вопросу соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве) (т.1,л.18-19).

В  ходе проверки выявлено нарушение арбитражным управляющим  п.1 ст.12, п. 1 ст. 14, п.1,6 ст.24, ст.129,ст.134,ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002  №127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон  №127-ФЗ).

По результатам проверки Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 19.10.2009 №00447009 (т.1,л.7-17), и на  основании ст. 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в Арбитражный суд  Тульской  области с заявление  о привлечении Воропаева Г.А.  к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования Управления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Пунктом 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005  №122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил. При этом имеются в виду характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, действительный или возможный общественно опасный результат.

Согласно п. 6 ст. 24 Закона №127-ФЗ при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу  п.1 ст. 129 Закона №127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника и выполняет обязанности, предусмотренные п.2 ст.129 Закона о банкротстве.

В соответствии с п.п. 1 и 2 статьи 5 Закона №127-ФЗ текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Согласно абз.5 ст. 2 Закона №127-ФЗ обязательные взносы (налоги, сборы и иные обязательные платежи) в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование; отчисления в Фонд социального страхования Российской Федерации; в фонды обязательного медицинского страхования; а также налог на доходы с физических лиц (НДФЛ), являются обязательными текущими платежами.

Пунктом 1 статьи 134 Закона №127-ФЗ определено, что задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства, относится к текущим платежам.

На основании п.3 ст.134 Закона №127-ФЗ до вступления в силу 31.12.2008 Федерального Закона «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 30.12.2008 №296-ФЗ, очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам определялась в соответствии со ст.855 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу ст.855 ГК РФ  при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание таких средств осуществляется в определенной очередности, а именно:

- в первую очередь осуществляется списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

- во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- в третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования;

- в четвертую очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены к третьей очереди;

- в пятую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

- в шестую очередь производится списание по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Статьей 5 Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении вменений в Закон от 26.10.2002 №127-ФЗ» установлено, что данный Закон вступил в силу с 31.12.2008.

Между тем согласно разъяснениям  Президиума ВАС РФ, изложенным  в п. 1 Информационного письма от 04.06.2009  №130 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями    Федерального   закона от   30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», до дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ (до 31.12.2008), до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения), применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных Федеральным законом № 296-ФЗ.

Пунктом 5 статьи 134 Закона №127-ФЗ установлено, что при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

При этом  в п. 15 постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» установлено, что п.5 ст.134 Закона о банкротстве является специальной нормой, устанавливающей обязанность конкурсного управляющего производить возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом платежи по оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства. К требованиям по платежам, которые удерживаются конкурсным управляющим в связи с выплатой заработной платы, не применяются п.4 ст. 142 Закона о банкротстве, они являются особой категорией платежей, уплата которых производится в том же режиме, что и заработная плата.

Как установлено судом и следует из материалов дела,  Фонд оплаты труда работников МУП «Коммунальщик» за период с октября 2008 года по август 2009 года составил 6 349 685 руб. и начислены соответствующие налоги на общую сумму 2 489 076, 73 руб.

Арбитражным управляющим Воропаевым Г.А. за период с октября 2008 года по август 2009 года уплачены налоги на общую сумму 510 298,80 руб.

Между тем, как усматривается из материалов дела, за период с ноября 2008 года по сентябрь 2009 года на расчетный счет и в кассу предприятия должника поступило 20156098,5 руб., из которых были выплачены платежи, относящиеся к третьей и четвертой очереди текущих обязательств, а именно:

- заработная плата – 5524225,74 руб.;

- алименты – 92061,77 руб.;

- пособия – 64414,64 руб.;

- налог на доходы с физических лиц в размере 338399,01 руб.;

- платежи в пенсионный фонд РФ – 162953,62 руб.;

- платежи в фонд социального страхования РФ – 8946,17 руб.;

- платежи в ПФР РФ по исполнительному листу – 403331,48 руб.;

- оплата в «ТСК» по исполнительному производству – 512146,02 руб.

Остальная сумма денежных средств была израсходована на платежи, относящиеся к шестой очереди текущих обязательств, а именно:

- вознаграждение арбитражному управляющему в период с ноября 2008 года по сентябрь 2009 года в сумме 110000 руб.;

- приобретение горюче-смазочных материалов, материалов в период с октября 2008 года по август 2009 года в сумме 552250,39 руб.;

- оплата за сопровождение процедуры банкротства с ноября 2008 года по сентябрь 2009 года в сумме 360000 руб.;

- оплата услуг за электроэнергию в период с ноября 2008 года по сентябрь 2009 года в сумме 4876623,61