Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу n А09-4671/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

собрания следующими способами:

- путем рассылки текста сообщения о проведении общего собрания (ценное письмо, телекс, факс) или личного вручения под расписку акционерам, владеющим не менее 10 процентов голосующих акций общества, включенным в список акционеров, имеющих право на участие в общем собрании;

- путем публикации текста сообщения о проведении собрания в средствах массовой информации.

Дата информирования акционеров о проведении общего собрания определяется по дате почтового отправления, по дате личного вручения текста сообщения и дате его публикации в средствах массовой информации.

На основании пункта 14.8.4 устава ЗАО «Торговый дом «Комбикорма Черноземья» общество вправе дополнительно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через иные средства массовой информации (печатные органы, телевидение, радио) (том 1, л.д. 26).    

Между тем доказательств надлежащего уведомления истца о времени и месте проведения общего собрания акционеров общества от 26.12.2006 года, а также о предлагаемой повестке дня ответчиком не представлено.

Документы, содержащие почтовые отметки об отправке уведомления ООО «Черноземье» о созыве общего собрания акционеров на 26.12.2006 года, в материалы дела также не представлены.

Доказательства публикации сообщения о созыве общего собрания акционеров ЗАО «Торговый дом «Комбикорма Черноземья» на 26.12.2006 года в средствах массовой информации в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, поскольку информация о проведении внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Торговый дом «Комбикорма Черноземья» 26.12.2006 года не была доведена до ООО «Черноземье» в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об акционерных обществах» и уставом ЗАО «Торговый дом «Комбикорма Черноземья», допущенные нарушения порядка созыва общего собрания акционеров общества являются существенными для истца, так как лишили его права на участие в управлении делами общества.

В соответствии с частью 7 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований указанного федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 года № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям закона, которые могут быть основаниями для удовлетворения таких исков, относятся несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (часть 1 статьи 52 Закона); непредставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включаемым в повестку дня собрания (часть 3 статьи 52 Закона); несвоевременное представление бюллетеней для голосования (часть 2 статьи 60 Закона) и другое.

Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру.

Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Как установлено из материалов дела, ООО «Черноземье», владеющее  акциями в размере 98,67%, на общем собрании акционеров ЗАО «Торговый дом «Комбикорма Черноземья» 26.12.2006 года не присутствовало.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что в общем собрании акционеров ЗАО «Торговый дом «Комбикорма Черноземья» 26.12.2006 года ООО «Черноземье» не участвовало, о его проведении не извещалось, в связи с чем требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению, судом апелляционной инстанции признается правильным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что оспариваемое решение, оформленное в виде выписки из протокола общего собрания акционеров, соответствует требованиям закона, поскольку в ней указаны основные условия сделки, она подписана генеральным директором, скреплена оттиском печати общества, и что истец и ответчик о фальсификации данного документа не заявляли, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку не влияют на правовую природу спора.

Довод заявителя о том, что постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2009 года по делу № А09-13408/2008 имеет преюдициальное значение для настоящего дела, судом апелляционной инстанции оценивается как неотносимое к настоящему делу доказательство, поскольку обстоятельства, установленные указанным судебным актом, не затрагивают правовую природу настоящего спора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что срок на предъявление иска о признании общего собрания акционеров недействительным истек, судом апелляционной инстанции признается необоснованным, поскольку ООО «Черноземье» обратилось в арбитражный суд за защитой своего права 10 декабря 2008 года, оспорив договор поручительства от 13.02.2007 года, при этом оно исходило из того обстоятельства, что решения об одобрении оспариваемого договора поручительства не было.

 Суд первой инстанции правомерно установил, что о наличии такого решения и, соответственно, предмета самостоятельного иска истец узнал      22 мая 2009 года, то есть в день вступления в законную силу судебного акта по первоначально заявленному иску о признании недействительным договора поручительства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец злоупотребляет своими правами, поскольку его действия по предъявлению иска о признании решения об одобрении договора поручительства недействительным направлены не на восстановление прав участника общества, а на неисполнение обязательства ЗАО «Торговый дом «Комбикорма Черноземья» перед банком, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку он не подтвержден в установленном законом порядке.            

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Брянской области от 02 октября 2009 года и удовлетворения апелляционной жалобы ОАО «Банк ВТБ».

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, дана правильная правовая квалификация.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя – ОАО «Банк ВТБ».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Брянской области от 02 октября 2009 года по делу № А09-4671/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Банк ВТБ», г. Санкт-Петербург, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий  судья                 

             Е.В. Рыжова

Судьи

             И.Г. Сентюрина

                                                                                                     Л.А. Юдина