Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу n А09-10079/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

18 декабря 2009 года

Дело №А09-10079/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  15 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                               Дорошковой А.Г., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Коваленко Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Матюшиной Г.Л. 

на решение  Арбитражного суда Брянской области

от 02.11.2009 по делу № А09-10079/2009 (судья Кулинич Е.И.)

по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Брянской области

к  ИП Матюшиной Г.Л. 

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от  заявителя:   Брусенкова Н.И. по доверенности,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Брянской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя  Матюшиной Галины Леонидовны (далее - Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной  ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

 Решением суда первой инстанции от 02.11.2009 требования удовлетворены.

Предприниматель  обжаловал решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Управление возражало против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, Управлением проведена внеплановая проверка Предпринимателя на предмет соблюдения лицензионных требований и условий при перевозке пассажиров автобусами.

В ходе проверки установлено, что деятельность по перевозке пассажиров осуществляется ответчиком с нарушением лицензионных требований и условий, а именно:

при отсутствии подтверждающих документов о проведении регламентных работ ТО-1, ТО-2, что является нарушением статьи 18 Федерального закона РФ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»;

при отсутствии в путевых листах №504 от 26.09.2009, №480 от 19.08.2009, №41 от 22.09.2009, №42 от 23.09.2009 штампа медработника о прохождении послерейсового медосмотра водителей при возвращении автомобиля из рейса (данные путевые листы выписаны предпринимателем Матюшиной Г.Л. на принадлежащий ей автобус марки ЮТОНГ, рег.номер Е 990 ХЕ-32, маршрут «Брянск-Кокино-Брянск»), что является нарушением пункта 16 приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», статьи 23 Федерального закона РФ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»;

при отсутствии паспорта маршрута «Брянск-Кокино-Брянск», схемы маршрута с указанием опасных участков и расписания движения (графика) на указанный маршрут, что является нарушением пунктов 5.2.1, 5.2.2 «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 №2, пунктов 5.7.2, 5.7.3, 5.7.4 «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного приказом Минтранса РФ №27 от 09.03.1995.

05.09.2009 Управлением в отношении Предпринимателя составлен протокол №000175 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ заявление о привлечении Общества к административной ответственности направлено в арбитражный суд.

Удовлетворяя  заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пп. 62 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

В силу пп. «б», «в» п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются  соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;  соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

На основании пп. 5 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

В соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях (п. 9 Приказа № 152). Путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты:  наименование и номер путевого листа; сведения о сроке действия путевого листа; сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; сведения о транспортном средстве; сведения о водителе (п. 3 названного Приказа).

В силу п. 7 указанного приказа сведения о водителе включают: фамилию, имя, отчество водителя; дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя.

Даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества (п. 13 данного приказа).

Как установлено судом, в представленных Предпринимателем путевых листах отсутствуют штампы медицинских работников о прохождении водителями послерейсовых медицинских осмотров, что является нарушением пп. 5 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 № 152.

Согласно п.п. 1, 2, 4 статьи 18 Федерального закона от 10.12. 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое обслуживание и ремонт транспортных средств в целях содержания их в исправном состоянии должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Нормы, правила и процедуры технического обслуживания и ремонта транспортных средств устанавливаются заводами-изготовителями транспортных средств с учетом условий их эксплуатации. Транспортные средства, прошедшие техническое обслуживание и ремонт, должны отвечать требованиям, регламентирующим техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, что подтверждается соответствующим документом, выдаваемым исполнителем названных работ и услуг.

Судом установлено, что ответчиком не представлено документов, подтверждающих проведение регламентных работ ТО-1, ТО-2, что является нарушением п.п. 1, 2, 4 статьи 18 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии с п.п. 5.2, 5.2.1, 5.2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 08.01.1997 № 2, владельцы автобусов обязаны составлять и утверждать на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт и схему маршрута с указанием опасных участков, разрабатывать графики (расписания) движения.

Пунктом 12 части 2 статьи 26.3 ФЗ от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" установлено, что организация транспортного обслуживания находится в ведении органов государственной власти субъектов РФ.

Постановлением администрации Брянской области от 18.04.2007 №274 утверждено Положение о порядке проведения конкурса на осуществление коммерческих маршрутных пассажирских перевозок в межмуниципальном сообщении на территории Брянской области, которым полномочиями по утверждению паспорта маршрута наделен Департамент промышленности, транспорта и связи Брянской области.

Согласно пп. «п» п. 11 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1997 №711, выдача соответствующих заключений на открытие маршрутов регулярного движения общественного транспорта входит в обязанности Госавтоинспекции.

В силу положений ст. 5 Закона Брянской области от 15.06.2004 №31-З «О маршрутных перевозках пассажиров автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении на территории Брянской области» индивидуальные предприниматели и юридические лица вправе осуществлять коммерческие маршрутные перевозки пассажирским автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении по маршрутам, открытым (разработанным, согласованным) в установленном порядке уполномоченным органом исполнительной власти Брянской области, лишь после заключения по результатам конкурса договора на транспортное обслуживание населения с уполномоченным органом исполнительной власти Брянской области.

Судом установлено, что у Предпринимателя отсутствовал паспорт маршрута «Брянск-Кокино-Брянск», схема маршрута с указанием опасных участков и расписание движения (график) на указанный маршрут, утвержденные и согласованные с уполномоченными органами исполнительной власти Брянской области, что является нарушением с п.п. 5.2, 5.2.1, 5.2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 08.01.1997 № 2 и ст. 5 Закона Брянской области от 15.06.2004 №31-З «О маршрутных перевозках пассажиров автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении на территории Брянской области».

Суд апелляционной инстанции также усматривает в действиях Предпринимателя вину во вменяемом административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

 Предприниматель, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, обязан соблюдать требования указанных выше актов, однако ответчиком не было принято никаких мер по соблюдению их требований, что свидетельствует о наличии в его действиях вины в форме неосторожности.

Таким образом, в действиях Предпринимателя усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Материалы дела проверены в соответствии с ч.6 ст. 205 АПК РФ. Нарушений не установлено.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для проведения проверки, об отсутствии согласования ее проведения с органом прокуратуры, а также о нарушении срока ее проведения  со ссылкой на Федеральный закон от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», отклоняются.

Как правильно отметил суд первой инстанции, согласно ч. 5 ст. 27 указанного Закона до 1 января 2010 года положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, не применяются при осуществлении государственного контроля (надзора), указанного в части 4 статьи 1 Закона.

В силу ч. 4 ст. 1 данного Закона особенности организации и проведения проверок при осуществлении лицензионного контроля, государственного контроля и надзора в области обеспечения транспортной безопасности, в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, могут устанавливаться другими федеральными законами.

Таким образом, проведенная Управлением  проверка не требует согласования с органами прокуратуры.

В соответствии с пунктом «б» статьи 15.3 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по исполнению государственной функции по лицензированию деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.12.2006 № 153, внеплановые мероприятия по контролю проводятся управлением государственного автодорожного надзора  в случае получения информации