Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу n А68-4462/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в виде уплаты процентов  по ставке рефинансирования Банка России.

Согласно расчету истца с учетом уточнения размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, за период с 21.05.2009 по 22.10.2009 составляет  40 198 руб. 65 коп.

Каких-либо неточностей и арифметических ошибок в расчете суд второй инстанции не установил. Правильность расчета ответчиком не оспаривается. Контррасчет суммы процентов не представлен. 

Заявляя встречный иск, ООО «ЭКОжилстрой» указывает на необходимость внесения изменений в пункты 3.1 договоров. При этом общество настаивает на том, что экономически обоснованный тариф на вывоз и захоронение (размещение) ТБО должен составлять 138 руб. 05 коп. без НДС за 1 куб. м.  В обоснование своих требований истец по встречному иску ссылается на письмо Департамента Тульской области по тарифам №19-01-46/1069 от 10.11.2008, в котором экономически обоснованным тарифом на услуги по вывозу ТБО на 2009 год признан тариф в размере 162 руб. 90 коп. за 1 куб. м с НДС.

Как усматривается из пунктов 3.1 договоров, стоимость услуг рассчитывается по формуле: С=Т*Н*Ч, где С – стоимость услуг по договору, Т – экономически обоснованный тариф на вывоз и захоронение (размещение) ТБО, составляет 162 руб. 90 коп. без НДС за 1 куб. м, Н – норма накопления ТБО на одного проживающего, составляет 0,1283 куб. м, Ч – общая численность населения, проживающего в жилищном фонде, обслуживаемом заказчиком.

В соответствии с пунктом 5 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), а также при освобождении налогоплательщика в соответствии со статьей 145 настоящего Кодекса от исполнения обязанностей налогоплательщика расчетные документы, первичные учетные документы оформляются и счета-фактуры выставляются без выделения соответствующих сумм налога.

При этом следует отметить, что ООО «Батлер» применяет упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком НДС, что соответствует положениям пункта 5 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела счетов не следует, что исполнителем в оплату стоимости оказанных услуг включена сумма НДС.

Какие-либо доказательства, подтверждающие уплату ООО «ЭКОжилстрой» НДС, в материалах дела отсутствуют. Не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем в письме Департамента Тульской области по тарифам №19-01-13/807 от 23.07.2009, направленном ООО «Батлер», отмечено, что формулировка  «с НДС» подразумевает НДС, включенный при расчете тарифа, как один из элементов затрат, так как при упрощенной  системе налогообложения материальные затраты учитываются с НДС. В связи с применением обществом упрощенной системы налогообложения тариф на вывоз твердых бытовых отходов, согласованный Департаментом Тульской области по тарифам, не включает сумму НДС в размере 18 % , подлежащую уплате в бюджет, поэтому оснований для исключения НДС из тарифа не имеется.

При этом фактически данное письмо Департамента Тульской области по тарифам является разъяснением по вопросу применения тарифов, которое указанный орган вправе давать в соответствии с положением о Департаменте Тульской области по тарифам, утвержденным постановлением администрации Тульской области №65 от 07.02.2006. К тому же упомянутое письмо по своей сути лишь уточняет письмо Департамента Тульской области по тарифам №19-01-46/1069 от 10.11.2008, на которое ссылается истец по встречному иску.

С учетом изложенного суд первой инстанции признал обоснованным применение при расчете стоимости услуг по договорам №101/1-м от 01.03.2009 и №101-м от 01.02.2009 экономически обоснованного тарифа на вывоз ТБО в размере 162 руб. 90 коп. за 1 куб. м без НДС, предусмотренного пунктами 3.1 договоров.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда области и отклоняет доводы апеллянта о его незаконности и необоснованности.

Обстоятельствам дела,  исследованным судом, дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения норм  процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере                    1 000 руб. подлежит отнесению на ответчика – ООО «ЭКОжилстрой».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тульской области от 26 октября 2009 года по делу № А68-4462/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его  принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

   Председательствующий

М.В. Токарева

   Судьи

Н.Ю. Байрамова

М.М. Дайнеко

.