Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n А68-3042/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута) и удовлетворил требования истца в обязании передачи технической документации, которая включает в себя:

- документы технического учета жилого фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

- документы (акты) о приемке результатов работ;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеству установленным требованиям;

- инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства.

и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, которые включают в себя:

а) копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

б) выписку из реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

в) заверенную уполномоченным органом местного самоуправлением копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция и капитальный ремонт осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством РФ формы градостроительного плана земельного участка);

г) документы, в которых указывается содержание и сферы действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременения, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

д) проектную документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии).

.

Довод заявителя о том, что истец не передал ответчику документы, указанные в Рекомендации отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку необходимость такой передачи носит рекомендательный, а не обязательный характер, тогда как документацию, указанную в п. 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предшествующая управляющая компания в силу ст. 162 ЖК РФ обязана передать вновь выбранной управляющей организации, за 30 дней до прекращения договора управления.

Остальные доводы заявителя не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

В связи с изложенным выводы суда области соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, оснований к отмене принятого по делу решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, суд области правомерно отнес на ответчика госпошлину, подлежащую возмещению истцу, в сумме 2 000 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты в большем размере.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 01 сентября 2009 года по делу №А68-3042/09 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Возвратить МУП «Комсервис», г. Венев Тульской области из федерального бюджета 1 000 рублей госпошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

             М.В. Каструба

Судьи

             М.М. Дайнеко

             Н.В. Заикина