Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n А09-2134/2009. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

16 декабря 2009 года

                                           Дело № А09-2134/2009

            Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 года

            Постановление изготовлено в полном объеме   16 декабря 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего       Токаревой М.В.,

судей                                          Капустиной Л.А., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Балюка Константина Алексеевича, г.Брянск, Друцкого Алексея Васильевича, г.Брянск, Сургучева Михаила Николаевича, г.Брянск, к открытому акционерному обществу «Промтехмонтаж», г.Брянск, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Перепечаева Надежда Алексеевна, г.Брянск, Бурдель Дмитрий Александрович, г.Брянск, о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Промтехмонтаж», 

при участии в судебном заседании:

от истцов: не явился, извещен судом надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен судом надлежащим образом;

от третьего лица: не явилось, извещено судом надлежащим образом,

установил:

акционеры открытого акционерного общества «Промтехмонтаж» Балюк Константин Алексеевич, г. Брянск, Друцкий Алексей Васильевич, г. Брянск, и Сургучев Михаил Николаевич, г. Брянск, обратились в Арбитражный суд Брянской области с иском к открытому акционерному обществу «Промтехмонтаж» (далее по тексту – ОАО «Промтехмонтаж»), г. Брянск, о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Промтехмонтаж», проведенного путем заочного голосования 10.03.2009, оформленного протоколом, составленным 16.03.2009.

Определением суда от 21.04.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в порядке, установленном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечена Перепечаева Надежда Алексеевна, г.Брянск (т.1, л.д.69).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 15 мая 2009 (судья                 Азаров Д.В.) заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 решение Арбитражного суда Брянской области отменено, дело принято к производству Двадцатого арбитражного суда для рассмотрения по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При новом рассмотрении спора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен Бурдель Дмитрий Александрович, г.Брянск.

Лица, участвующие в деле, в суд второй инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. От истцов поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, которые удовлетворены судом на основании статей 41, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя                  Балюка К.А., оценив доводы искового заявления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу наличии оснований  для удовлетворения заявленных исковых требований в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, Балюк К.А., Друцкий А.В. и Сургучев М.Н. являются акционерами ОАО «Промтехмонтаж», владеющими обыкновенными именными акциями общества в количестве 1 228 штук, 360 штук и 6 штук соответственно. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из реестра акционеров ОАО «Промтехмонтаж» по состоянию на 09.07.2007, на 08.02.2008 и на 22.07.2008 (л.д.11-13). 

10.03.2009 по инициативе акционера ОАО «Промтехмонтаж» Бурделя Д.А. было проведено внеочередное общее собрание акционеров путем заочного голосования с повесткой дня о досрочном прекращении полномочий действующего генерального директора общества и избрании генеральным директором ОАО «Промтехмонтаж» Бурделя Д.А.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров                 ОАО «Промтехмонтаж» от 16.03.2009 поступили бюллетени от двух акционеров, владеющих 1 834 голосующими акциями общества, что составляет 51,05 % от общего количества обыкновенных акций общества. Кворум по количеству голосующих акций общества имеется (т.1, л.д. 57).

При этом на собрании единогласно принято решение о досрочном прекращении полномочий действующего генерального директора общества и избрании генеральным директором ОАО «Промтехмонтаж» Бурделя Д.А. Вышеуказанное решение было оформлено протоколом внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Промтехмонтаж» от 16.03.2009.

Ссылаясь на нарушение закона и положений устава общества при принятии указанного решения, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.     

Возможность судебной защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав гарантируется статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также предусмотрена статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, согласно последней норме, нарушенные гражданские права подлежат защите в суде способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Перечень указанных способов не является исчерпывающим. Конкретный способ защиты нарушенного права может быть  установлен и в иных  законодательных актах.

Одним из таких законов, предусматривающих  возможный способ защиты нарушенного права, является Федеральный закон «Об акционерных обществах».

            В частности, нормы названного закона предусматривают возможность обжалования в суде и признания недействительными решений органов управления акционерного общества.

 Пунктом 7 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» определены условия, при которых возможно обжалование решений общего собрания акционеров.

Так, в силу указанной материальной нормы решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества вправе обжаловать в суде акционер при наличии следующих условий : если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003г. №19 «О некоторых вопросах применения  Федерального закона «Об акционерных обществах», при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате  проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой  информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня  собрания (пункт 2 статьи 60 закона), и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров. Вместе с тем,  разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение в случае, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные  нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру. Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

При этом, как следует из пункта 26 указанного постановления высшей судебной инстанции,  к существенным нарушениям могут быть  отнесены случаи принятия оспариваемого решения с нарушением компетенции общего собрания (пункт 3 статьи 48 Федерального закона «Об акционерных обществах»), отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения (пункты 2, 4 статьи 49 и пункты 1-3 статьи 58  Федерального закона «Об акционерных обществах») либо по вопросам, не включенным в повестку дня собрания (пункт 6 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах»). В случае установления наличия  названных нарушений суд должен независимо от того, было ли оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как  не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Согласно пункту 2 статьи 31 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционеры – владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции.

При этом правом голоса на общем собрании акционеров по вопросам, поставленным на голосование, обладают: акционеры - владельцы обыкновенных акций общества; акционеры - владельцы привилегированных акций общества в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Голосующей акцией общества является обыкновенная акция или привилегированная акция, предоставляющая акционеру - ее владельцу право голоса при решении вопроса, поставленного на голосование.

Решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения настоящим Федеральным законом не установлено иное (пункты 1 и 2 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах»).

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона «Об акционерных обществах» решение общего собрания акционеров может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Федерального закона «Об акционерных обществах» общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

Принявшими участие в общем собрании акционеров считаются акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в нем, и акционеры, бюллетени которых получены не позднее двух дней до даты проведения общего собрания акционеров. Принявшими участие в общем собрании акционеров, проводимом в форме заочного голосования, считаются акционеры, бюллетени которых получены до даты окончания приема бюллетеней.

В силу статьи 55 указанного Закона внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества.

Внеочередное общее собрание акционеров, созываемое по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, должно быть проведено в течение 40 дней с момента представления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров.

В требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. В требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров могут содержаться формулировки решений по каждому из этих вопросов, а также предложение о форме проведения общего собрания акционеров. В случае, если требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров содержит предложение о выдвижении кандидатов, на такое предложение распространяются соответствующие положения статьи 53 настоящего Федерального закона.

В случае, если требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров исходит от акционеров (акционера), оно должно содержать имена (наименования) акционеров (акционера), требующих созыва такого собрания, и указание количества, категории (типа) принадлежащих им акций.

Требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров подписывается лицами (лицом), требующими созыва внеочередного общего собрания акционеров.

В течение пяти дней с даты предъявления требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве.

Решение совета директоров (наблюдательного совета) общества о созыве внеочередного общего собрания акционеров или мотивированное решение об отказе в его созыве направляется лицам, требующим его созыва, не позднее трех дней с момента принятия такого решения.

Решение совета директоров (наблюдательного совета) общества об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров может быть обжаловано в суд.

В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, внеочередное общее собрание акционеров может быть созвано органами и лицами, требующими его созыва. При этом органы и лица, созывающие внеочередное общее собрание акционеров, обладают предусмотренными