Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу n А68-5746/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

- выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

- выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31 упомянутого Кодекса).

Из приведенных норм права следует, что выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта являются одним из первоначальных этапов процедуры, осуществляемой при предоставлении земельного участка для строительства, и при наличии заявления заинтересованного лица последует принятие решения о выделении земельного участка. Основанием для отказа в предоставлении участка для строительства является несоблюдение данного порядка. По смыслу пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации по истечении срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта заявитель лишается права требовать предоставления права на земельный участок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

После проведения комплекса работ, необходимых для предоставления земельного участка, заявитель обратился к главе администрации г.Тулы с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка под строительство объекта «Бетонно-растворный узел и складское хозяйство по ул.Рязанской в Центральном районе г.Тулы» 28.03.2008.

На заявление в установленные действующим законодательством сроки, в нарушение п.2 ст.32 Земельного кодекса РФ, ответа не последовало.

Как установлено судом первой инстанции и соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, с момента принятия главой администрации г.Тулы постановления №1073 «О предварительном согласовании ЗАО «Перспектива» места размещения объекта бетонно-растворного узла и складского хозяйства по ул. Рязанской в Центральном районе г.Тулы» и до обращения общества с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства объекта письмом №86 от 27.03.2008 прошло менее трех лет. Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, сроки, предусмотренные статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 4. постановления №1073, заявителем не пропущены.

Указание  Департаментом имущественных и земельных отношений Тульской области в письме от 14.07.2009 на отсутствие в кадастровом паспорте данных о разрешенном использовании земельного участка также не может рассматриваться в качестве надлежащего основания для отказа в предоставлении земельного участка.

Так как правоотношения по предоставлению земельного участка между сторонами возникли с момента первоначального обращения заявителя с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство письмом №86 от 27.03.2008 и решение о предварительном согласовании земельного участка никем не оспорено и не отменено, осуществление прав заявителя не должно ставиться в зависимость от того, какой кадастровый паспорт выдан заявителю соответствующими органами, исходя из принципа баланса частных и публичных интересов, применяемого европейским судом к защите имущественных прав как физических, так и юридических лиц.

Кроме того, Земельный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность отказа в принятии решения о предоставлении земельного участка в связи с ненадлежащим оформлением кадастрового паспорта, в частности, отсутствием в нем данных о разрешенном использовании земельного участка.

В материалах дела имеется кадастровый паспорт земельного участка от 09.04.2009, из которого следует, что земельный участок  был поставлен на кадастровый учет 28.10.2005, представленный кадастровый паспорт соответствует требованиям действующего законодательства, в нем содержатся все необходимые сведения, позволяющие идентифицировать земельный участок.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно признал незаконным бездействие администрации г.Тулы, выразившееся в непредоставлении истцу земельного участка в аренду для строительства, и отказ Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области в предоставлении в аренду земельного участка незаконными, не соответствующими требованиям статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации, и удовлетворил заявленные обществом требования в связи с наличием в рассматриваемом случае предусмотренной частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимых для признания действий органа местного самоуправления незаконными.

При этом необоснован довод заявителя жалобы о том, что  заявление о предоставлении земельного участка для строительства было подано ЗАО «Перспектива» 21.07.2008, то есть по истечении трехлетнего срока действия постановления о предварительном согласовании места размещения объекта (16.06.2008), что делает невозможным предоставление земельного участка для строительства по основанию ст.32 Земельного кодекса РФ. 

Суд установил, что с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства общество обратилось к главе администрации 28.03.2008. К этому моменту постановление главы г.Тулы о предварительном согласовании размещения объекта от 16.06.2005 не утратило силу, срок действия предварительного согласования места размещения объекта истек лишь 16.06.2008, а значит, оснований для отказа в принятии решения о предоставлении земельного участка для строительства у ответчика не имелось.

Довод заявителя о том, что бездействие с его стороны отсутствовало, с момента обращения заявителя письмом от 28.03.2008 за предоставлением земельного участка администрацией готовился ответ на указанное обращение, также несостоятелен.

В силу п. 2 ст. 32, п. 8, 9 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления на основании заявления юридического лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства. Решение или выписка из него о предоставлении земельного участка для строительства либо об отказе в его предоставлении выдается заявителю в семидневный срок со дня его принятия. Решение об отказе в предоставлении земельного участка для строительства может быть обжаловано заявителем в суд.

Судом установлен и сторонами не оспаривается факт обращения общества «Перспектива» в администрацию с заявлением  о предоставлении в аренду земельного участка 27.03.2008. Факт получения этого заявления администрацией не оспаривается.

Поскольку администрация не приняла мер к своевременному рассмотрению заявления ООО «Перспектива» о предоставлении спорного земельного участка, чем совершила не основанное на нормах права бездействие и нарушила права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, указанное заявление оставлено администрацией без рассмотрения и каких-либо решений по нему в установленные законом сроки и порядке не принималось, суд обоснованно признал такое бездействие администрации незаконным.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы администрации города Тулы и отмены принятого законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тульской области от 07 октября 2009 года по делу № А68-5746/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

   Н.А. Полынкина

Судьи

   Н.В. Еремичева

       Е.Н. Тимашкова