Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу n А23-3137/09Г-13-108. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

должна повлечь восстановление нарушенных прав истца, а в данном случае с учетом конкретных обстоятельств дела установлена объективная невозможность этого, то избранный Обществом  способ защиты не приведет к восстановлению его нарушенных прав.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции  правомерно отказал Обществу  в удовлетворении требований  о признании незаконным  размещения заказа и договора, заключенного при размещении заказа (государственного контракта от 28.07.2009 №0028 ОА-1, заключенного между учреждением  Российской академии медицинских наук Медицинским радиологическим научным центром РАМП и ООО Торговый Дом  «МедКомплект»), применении последствий недействительности данной сделки.

Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство,  что  суд первой инстанции при разрешении настоящего спора рассмотрел основания  отказа в  допуске к участию в аукционе, которые не были указаны  Учреждением, отклоняется апелляционной инстанцией.

В соответствии с частью 3 статьи 201  АПК РФ арбитражный суд проверяет оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов на соответствие закону или иному нормативному правовому акту и выясняет, не нарушают ли оспариваемые акты и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

По смыслу ч. 4 ст. 200, ч. ч. 2, 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий спор о признании недействительным решения государственного органа, не связан доводами заявителя и обязан рассмотреть спор по существу, установить, в частности, соответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также,   не нарушают ли оспариваемые акты права и законные интересы заявителя. 

Проверив законность вынесенного  решения аукционной комиссией,  созданной учреждением    Российской академии медицинских наук Медицинским радиологическим научным центром РАМП, об отказе в допуске ООО «Медком-МП»  к участию в открытом аукционе 0028 ОА «Медицинские изделия» Лот №1 «Медицинские перчатки»  суд первой инстанции, с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств, пришел к выводу о его соответствии нормам  Закона № 94-ФЗ и  ГК РФ.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК России, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного     суда  Калужской области  от 07.10.2009                                                      по делу №А23-3137/09Г-13-108   оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в   Федеральный   арбитражный  суд   Центрального   округа   в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

            В.Н. Стаханова

Судьи

           Н.А. Полынкина

            О.А. Тиминская