Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу n А23-3137/09Г-13-108. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

формальных требований процедурного характера. При этом соответствующая процедура подчинена целям относительно скорого, объективного и сбалансированного решения поэтапных процедурных вопросов с целью заключить государственный (муниципальный) контракт и одновременно (по возможности) максимально исключить в перспективе проблемы исполнения сторонами договорных обязательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.07.2009 ООО «Медком-МП» подало заявку на участие  в аукционе на право заключения государственного контракта на поставку товара по Лоту №1 «Медицинские перчатки» (т.3,л.24, 26-27).

При этом к указанному заявлению Обществом приложены следующие документы: предложение о функциональных и качественных характеристиках товаров на участие в аукционе №0028 ОА по лоту №1 (по форме 1.4.4 Раздела 1.4), нотариально заверенная копия выписки из ЕГРЮЛ, выданная ФНС России, не ранее чем за 6 месяцев до дня размещения извещения о проведении открытого аукциона, копия устава Общества, документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявку от имени участника размещения заказа, а именно документы, подтверждающие полномочия генерального директора Общества, доверенность на руководителя, подписавшего заявку, документ кредитного учреждения, подтверждающий перечисление обеспечения заявки на участие в аукционе, письмо о применении понятия «крупная сделка», копии сертификатов соответствия, регистрационных удостоверений на предлагаемый к поставке товар, что подтверждается описью документов, представляемых для  участия в открытом аукционе № 0028 ОА (т.3,л.25).

Основной причиной отказа в допуске  Общества к участию в аукционе явился факт подписания  заявки на  участие в аукционе руководителем  обособленного подразделения  ООО «Медком-МП» в г. Калуге  Пирожком В.Г.  При этом в составе  конкурсной заявки  Общества   представлена  доверенностью  от    19.06.2009 №09-000357/1, выданная   Пирожку  Г.В., как физическому лицу,  для представления  интересов  Общества  (т.3,л.85).

В силу  ст. 55 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.   5 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон №14-ФЗ) представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" соответствующие полномочия руководителя филиала должны быть удостоверены доверенностью юридического лица и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положении о филиале. Доверенность, выдаваемая руководителю филиала, должна быть оформлена с соблюдением правил ст. 185 ГК  РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность подтверждает надлежащие полномочия, если она содержит сведения о представляемом и представителе и оформлена с соблюдением ГК РФ, в силу которого доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

При этом в любом случае указанные в доверенности сведения должны быть достаточны для третьего лица, чтобы установить  наличие у представителя полномочий действовать от имени представляемого. Из чего следует, что доверенность должна содержать правомерное, конкретное и осуществимое полномочие.

Как следует из документов, представленных   ООО «Медком-МП» на участие в аукционе, участник размещения заказа выступает  в отношениях, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, через своего  представителя – руководителя обособленного  подразделения  в городе Калуга.

При этом заявка на участие  в аукционе,  опись документов, представляемых для участия в аукционе,  предложение о функциональных и качественных характеристиках товаров, работ, услуг участника аукциона, письмо о применении  понятия «крупная сделка» подписаны руководителем обособленного подразделения  ООО «Медком-МП» в г. Калуге Пирожком Г.В.    и заверены печатью  Общества.

Из заявки  на участие в аукционе  № 0028 ОА   от 05.07.2009 следует, что  ООО «Медком-МП»  в лице руководителя  обособленного  подразделения   Общества  в г. Калуге  Пирожка Г.В. сообщает о  согласии участвовать  в аукционе  № 0028, Лот № 1 «Медицинские перчатки» на условиях, установленных в указанных выше документах.

Поскольку  в качестве представителя юридического лица - ООО «Медком-МП» выступает    руководитель     обособленного  подразделения   Общества    в г. Калуге  Пирожок Г.В., следовательно, на  его имя должна выдаваться доверенность, определяющая  круг его полномочий.

Вместе с тем, в материалах дела такой документ, подтверждающий полномочия руководителя обособленного подразделения  на совершение вышеуказанных  действий, отсутствует.

 Доверенность, выданная  ООО «Медком-МП» от  19.06.2009 №09-000357/1, Пирожку Г.В.,  таковой не является.

Кроме того, в материалы дела представлена доверенность от 19.06.2009 №108, выданная Обществом на имя Герасимова В.Г., старшего менеджера госпитального направления обособленного подразделения ООО «Медком-МП», в г. Калуге,  в соответствии с которой ему предоставлено право осуществлять интересы Общества на аукционе на право заключения государственного контракта на поставку товара аукцион №0028 ОА Лот №1 «Медицинские перчатки», заявлять от имени организации обязательные для них предложения по ценам на поставляемые товары, подписывать, подавать и получать от имени организации – доверителя любые документы и совершать все необходимые действия, связанные с выполнением настоящего поручения  (т.3,л.41).

Обязательства, принятые на себя обособленным подразделением, не являются обязательствами юридического лица, если не доказано, что юридическое лицо уполномочило обособленное подразделение на совершение тех или иных действий.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Обществом положений абз. «в» п.1 ч.2 ст.35 Закона №94-ФЗ, что является основанием для отказа в допуске заявителя  к участию в открытом аукционе.

Более того, доказательств того, что юридическое лицо ООО «Медком-МП» имеет  обособленное подразделение в г.Калуга и  Пирожок Г.В. является  его руководителем, в Единую комиссию  по размещению заказов на поставку товаров, выполнения  работ, оказания услуг   РАМН МРНЦ РАМП не представлено.  

В силу ч.3 ст. 55 ГК РФ, ст. 5 Закон №14-ФЗ  представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица,  устав общества должен содержать сведения о его филиалах и представительствах. Сообщения об изменениях в уставе общества сведений о его филиалах и представительствах представляются в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Указанные изменения в уставе общества вступают в силу для третьих лиц с момента уведомления о таких изменениях органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц.

Из анализа указанных норм следует, что Общество вправе иметь представительства и филиалы, которые могут осуществлять представительство от имени Общества, их создавшего, при наличии соответствующий регистрации  и наделении их полномочиями.

Согласно п.п. 6.7, 6.8 уставу  ООО «Медком-МП» оно  имеет право открывать  представительства или филиалы, которые являются обособленными подразделениями  Общества и расположены  вне места его нахождения.  Руководители филиалов и представительства  Общества назначаются  им и действуют на основании доверенности, выданной Обществом.

Как следует из п.2.3 устава,  ООО «Медком-МП»  имеет 17 филиалов.

В графе «сведения о количестве обособленных  подразделений  юридического лица»  выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - в ЕГРЮЛ) от 14.04.2009 № 2127,  приложенной к заявке на участие в открытом  аукционе, также указано 17 филиалов.

Таким образом,  ни устав ООО «Медком-МП», ни  выписка из ЕГРЮЛ не содержат сведений об обособленном подразделении Общества в городе Калуга, руководителем которого   в лице Пирожка Г.В. подписаны документы участника размещения заказа. 

Следовательно,  в представленных ООО «Медком-МП» документах  на участие в аукционе, содержатся недостоверные сведения, а именно указано  обособленное подразделение в г. Калуга, от имени которого подана заявка на участие в конкурсе, которое не является ни филиалом, ни представительством, поскольку не зарегистрировано в соответствии с законодательством РФ, а также не содержит уведомления о направлении  таких изменений в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц в соответствии со ст. 5 Закона №14-ФЗ.

В данном случае при оценке документов, представленных участником размещения заказа, надлежит признать, что противоречивость рассматриваемых сведений неизбежно связана с недостоверностью таковых (в той или иной части). При этом комиссия по торгам не обязана требовать от участника размещения заказа представления иных документов, но в то же время призвана обеспечить относительно скорый, объективный и сбалансированный переход к последующему этапу размещения заказа.

Вместе с тем по смыслу требований частей 1 и 2 статьи 12 Закона № 94-ФЗ  определенные риски несоблюдения формальных нормативных предписаний могут быть возложены на участника размещения заказа.

С учетом изложенного довод  жалобы о том, что Обществом была правомерно подана заявка на участие в аукционе, отклоняется.

Кроме того, Учреждение, принимая решение об отказе  в допуске заявителя  к участию в открытом аукционе №0028 ОА Лот №1 «Медицинские перчатки», в качестве еще одного основания указало на то, что оплата обеспечения заявки произведена из филиала Общества, находящегося в г. Воронеже.

В  соответствии   с    подпунктом «а» пункта 3 части 2 статьи   35   Закона  №94-ФЗ  участник размещения заказа должен представить в составе заявки на участие в аукционе  документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, в случае, если в документации об аукционе содержится указание на требование обеспечения такой заявки (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, или копию такого поручения).

Судом установлено, что документация об аукционе содержит требование о внесении денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в данном аукционе по лоту № 1 «Медицинские перчатки» в размере 24 996 руб. 80 коп.

В качестве документа, подтверждающего соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к аукциону, указан "документ кредитного  учреждения, подтверждающий перечисление  обеспечения заявки на участие в аукционе".

ООО «Медком-МП»  при подаче заявки на участие в аукционе представило копию платежного    поручения    от 19.06.2009  № 66 на сумму 24 996  руб. 80 коп.  с отметкой банка об исполнении платежного поручения.

Вместе с тем, в представленной копии  платежного  поручения содержатся реквизиты  плательщика - филиал  ООО «Медком-МП» в г. Воронеже.  

Однако, сам по себе факт оплаты обеспечения заявки  филиалом Общества в городе Воронеже, сведения о котором  содержатся  в выписке из ЕГРЮЛ,  и которая приложена к заявке,  в силу  положений Закона №94-ФЗ  не является основанием для отказа  в допуске заявителя  к участию в открытом аукционе.

Между тем,  указанное основание не  может повлечь  за собой признание  решения по отказу в допуске к участию в аукционе незаконным.

При таких обстоятельствах  суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении требований  о признании незаконным решения аукционной комиссии, созданной Учреждением,  об отказе в допуске ООО «Медком-МП»  к участию в открытом аукционе № 0028 ОА «Медицинские изделия» Лот №1 «Медицинские перчатки».

Частью 5 статьи 10 Закона N 94-ФЗ  установлено, что нарушение предусмотренных этим Законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 № 101).

Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции  и сторонами  не оспаривается,  государственный контракт от 28.07.2009 № 0028 ОА-1 на поставку медицинских перчаток, заключенный по результатам аукциона между  МРНЦ РАМП и  ООО ТД «МедКомплект», исполнен и приведение сторон в первоначальное положение невозможно.

В данном случае размещение заказа, проведенное уполномоченным органом, не признано в установленном порядке недействительным.

Поскольку по смыслу пункта 1 статьи 449 ГК РФ и части 1 статьи 4 АПК РФ реализация права на обращение в арбитражный суд с иском о признании торгов недействительными