Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу n  А23-2306/09Г-17-110. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

кодексом РФ, так и всеми специальными процессуальными полномочиями.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что увеличение размера исковых требований было заявлено представителем истца и принято судом в соответствии нормами  арбитражного процессуального законодательства РФ.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на необоснованность обжалуемого решения суда в части взыскания судом первой инстанции с Общества судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., поскольку, по его мнению, судебные расходы в таком размере не соответствуют принципу разумности, соразмерности и сложившейся в регионе практике по стоимости услуг представителей по аналогичным спорам в арбитражном суде.

Данный довод ответчика также отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы, а также в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда, изложенной в п. 20 Информационного письма Президиума от 13.08.2004 №82, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007г. «Обзор судебной практики  по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  разъяснено, что лицо, требующее возмещения  расходов на оплату  услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств  в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае помимо искового заявления были подготовлены и представлены в суд необходимые по делу доказательства, заявление об уточнении размера исковых требований с расчетом взыскиваемой задолженности, отзыв на встречное исковое заявление.

Продолжительность рассмотрения настоящего дела с даты поступления в суд иска (16.06.2009) до даты вынесения решения (10.09.2009) составила почти 3 месяца, судом было проведено 4 заседания – 3 предварительных и 1 судебное, а не одно, как указывает заявитель жалобы. Представитель истца участвовал во всех судебных заседаниях по данному делу.

В материалы дела истцом была представлена копия квитанции №000017 от 21.08.2009, согласно которой Витвицкой Г.Л. Элояну А.С. за оказанные услуги представителя, в т.ч. за составление искового заявления, была произведена оплата в размере 15000 руб.

Оценив перечисленные обстоятельства, как того требует ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции взыскал понесенные расходы предпринимателя в полном объеме.

Правильность такого подхода суда первой инстанции к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005г. №355-О.

Согласно указанному Определению обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в ч.2 ст.110 АПК РФ закреплена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, то есть определить разумную сумму, подлежащую возмещению. Указанная обязанность не предполагает право суда с учетом конкретных обстоятельств дела и надлежащих доказательств отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем.

При таких условиях не может быть признан обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что судебный издержки предпринимателя в сумме 15000руб. являются несоразмерными и чрезмерно завышенными, тем более, что обязанность доказывания чрезмерности понесенных расходов лежит на проигравшей стороне.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь ст. 269, 270,  271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                              ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Калужской области от 15.09.2009 по делу №А23-2306/09Г-17-110 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автотехцентр «Еврошина»  –  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа (в г. Брянске) в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.     

Председательствующий

     О.А. Тиминская

Судьи

  Г.Д. Игнашина

                                О.Г.Тучкова