Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу n А62-2102/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2007 №13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав», возможным условием для предъявления негаторного иска является нарушение прав лица, которое не повлекло прекращение владения.

При этом лицо, обратившееся с негаторным иском, должно представить бесспорные доказательства принадлежности именно ему имущества на праве собственности или ином вещном либо обязательственном праве (наличие законных оснований для владения имуществом); наличия препятствий в осуществлении права, не соединенных с лишением владения; совершения ответчиком действий, препятствующих  осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО «АСПЭК-Смоленск» сослалось на чинение ответчиком препятствий в пользовании принадлежащими ему автозаправочными комплексами путем прекращения подачи электроэнергии на эти объекты, которое привело к полному прекращению их эксплуатации.

Наличие прав истца на автозаправочные комплексы, расположенные по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, 328 км ФАД М-1 Москва-Минск (левая сторона) и Смоленская область, г. Ярцево, 338 км автомагистрали Москва-Минск (правая сторона), подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 67-АБ №34775 от 18.11.2008 и серии 67-АБ №350920 от 09.12.2008 (т.2, л.д. 42-43).

Материалы дела свидетельствуют, что по инициативе ответчика                    ОАО «Смоленскэнерго» была прекращена подача электрической энергии на объекты, принадлежащие истцу. Как усматривается из письма №21 от 21.04.2009, направленного ОАО «Смоленскэнергосбыт», ответчик просил расторгнуть договор энергоснабжения в отношении принадлежащего истцу автозаправочного комплекса (т.1, л.д.119).

При этом факт прекращения подачи электроэнергии на объекты автозаправочного комплекса подтверждается актом ограничения режима потребления электроэнергии от 24.04.2009, актом ООО «АСПЭК-Смоленск» от 27.04.2009 (т.1, л.д. 95, 121) и не оспаривается самим ответчиком.

Не оспаривается ответчиком и то обстоятельство, что ему принадлежат трансформаторные подстанции, к которым присоединены токоприемные установки истца (т.2, л.д. 19).

Между тем в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу, как собственнику автозаправочных комплексов, принадлежит право совершения в отношении этих объектов любых действий, в том числе прав владения, пользования и распоряжения имуществом, передачи его в залог и обременения другими, предусмотренными законом способами.

Из системного анализа указанной материальной нормы следует, что право собственности есть мера возможного поведения субъекта гражданского оборота по осуществлению своей властью и в своем интересе правомочий, предоставленных законом. 

Одним из частных случаев таких правомочий является возможность пользования принадлежащими ООО «АСПЭК-Смоленск» автозаправочными комплексами, в том числе и путем получения электроэнергии. Следовательно, для ее реализации должны отсутствовать какие бы то ни было препятствия.

Препятствование же ответчиком в передаче электроэнергии и отказ от ее подачи на объекты истца, создает невозможность в совершении ООО «АСПЭК-Смоленск» абсолютных и исключительных прав собственника.

В обоснование правомерности отказа в доступе истцу к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии ООО «РОСВЕСТ» указывает на отсутствие у него обязанности осуществлять переток электрической энергии на автозаправочные комплексы истца и отсутствие соответствующего тарифа, установленного ему федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Как предусмотрено в пункте 4 названной правовой нормы, в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

В пункте 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче энергии и оказании этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления на них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих правил, предусмотренные для сетевых организаций. Потребители услуг, опосредованно    присоединенные   к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Из анализа перечисленных правовых норм следует, что препятствование перетоку электрической энергии через объекты владельца электросетевого хозяйства, в том числе и путем отключения электроэнергии, запрещено.

Причем отсутствие тарифа, установленного федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, не означает наличие у ответчика возможности в препятствовании перетока электрической энергии через его объекты к автозаправочным комплексам истца. Такое препятствование нормативно запрещено.

Судебная коллегия также обращает внимание на следующее.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, ООО «РОСВЕСТ», являясь владельцем объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства истца, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на автозаправочные комплексы, в том числе заключению в отношении указанных объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Отсюда следует, что ответчик как владелец объектов электросетевого хозяйства обязан предоставить или составить документы, перечисленные в указанной статье, на которых настаивает истец.

В свою очередь истец, являясь собственником автозаправочных комплексов, вправе осуществлять правомочия собственника, закрепленные в статье 209  Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и путем их эксплуатации и получения документов, предусмотренных статьей 26 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике». Тем более, что возможность получения электроэнергии и необходимых документов предусмотрена законодательно. Напротив, действия ответчика по препятствованию в передаче электроэнергии и отказ от подписания акта разграничения балансовой принадлежности электросетей по АЗС 328 км и 338 км, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон по АЗС 328 км и 338 км, характеристик токоприемников и сведений о приборах учета по АЗС 328 и 338 км, актов о технологическом присоединении по АЗС 328, 338 км противоречат требованиям Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №861 от 27.12.2004.

Основанные на законе намерения собственника в отношении каких-либо действий с принадлежащим ему объектом права (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации)  не требуют получения разрешения ответчика на подобные действия. В то же время чинение ответчиком препятствий по передаче электроэнергии истцу на автозаправочные комплексы влечет за собой прекращение последним их эксплуатации в связи с отсутствием энергоснабжения на этих объектах.

Следовательно, нарушенное право истца подлежит защите путем принятия соответствующего судебного акта об обязании ответчика устранить допущенные нарушения.

При таких обстоятельствах в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное право истца, за защитой которого последний обратился в суд с настоящим иском, обоснованно признано судом первой инстанции подлежащим восстановлению путем понуждения ООО «РОСВЕСТ» не чинить препятствия и исполнить обязанности по передаче электроэнергии на автозаправочные комплексы, а также обязания ответчика восстановить подачу электроэнергии на них и совершить действия по подписанию акта разграничения балансовой принадлежности электросетей по АЗС 328 км и 338 км, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон по АЗС 328 км и 338 км; характеристик токоприемников и сведений о приборах учета по АЗС 328 и 338 км; актов о технологическом присоединении по АЗС 328, 338 км.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда области и отклоняет доводы апеллянта о его незаконности и необоснованности.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет 1 000 руб.

Таким образом, государственная пошлина по  апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. подлежит отнесению на ответчика - ООО «РОСВЕСТ».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                            П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Смоленской области от 23 сентября 2009 года по делу № А62-2102/2009