Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу n А09-3121/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

повестки дня, поскольку при подсчете голосов учитывалась доля Фонда имущества Брянской области в размере 51 % уставного капитала общества, в то время как фактически она составила 21 %.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» доли, принадлежащие обществу, не учитываются при определении результатов голосования на общем собрании участников общества, при распределении прибыли общества, также имущества общества в случае его ликвидации.

В течение одного года со дня перехода доли или части доли в уставном капитале общества к обществу они должны быть по решению общего собрания участников общества распределены между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества или предложены для приобретения всем либо некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №90/14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», доля, принадлежащая обществу, должна быть распределена между всеми его участниками по решению общего собрания участников или продана всем либо некоторым участникам общества, а также третьим лицам, если это не запрещено уставом общества, не позднее года после перехода права на нее к обществу и в тот же срок оплачена. При невыполнении этих требований общество обязано погасить ее и соответственно уменьшить свой уставный капитал (часть вторая статьи 24 указанного Закона).

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Брянской области от 13.11.2008 по делу №А09-5388/2008, от 14.01.2009 по делу №А09-5386/2008, от 17.11.2008 по делу №А09-5387/2008 частично удовлетворены исковые требования ОАО «ААК «Брянскавтотранс», признаны недействительными договоры дарения от 05.10.2006, заключенные между участниками ООО «Трубчевское АТП» Зеленским Г.Г., Чернышовой Л.Г., Яковиным В.И. и Фондом имущества Брянской области, в части дарения неоплаченных долей (т.1, л.д.60-72). При этом совокупный размер неоплаченных долей составил 30 % уставного капитала ООО «Трубчевское АТП».

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом положений названной правовой нормы следует исходить из того, что совокупный размер неоплаченных долей составил 30 % уставного капитала ООО «Трубчевское АТП». Таким образом, доля в размере 30 % уставного капитала общества не была оплачена, а значит, принадлежала обществу и не могла учитываться при определении результатов голосования на общем собрании участников общества.

В связи с этим Фонд имущества Брянской области мог участвовать на внеочередном общем собрании участников  ООО «Трубчевское АТП» 05.03.2009 и голосовать по вопросам повестки дня исходя из принадлежащей ему доли в размере 21 % уставного капитала ООО «Трубчевское АТП».

Между тем из протокола внеочередного общего собрания участников  ООО «Трубчевское АТП» от 05.03.2009 видно, что участник общества Фонд имущества Брянской области был зарегистрирован как владелец доли в размере 51 % уставного капитала общества. Причем при определении результатов голосования по вопросам повестки на общем собрании участников  ООО «Трубчевское АТП» учитывалась доля Фонда имущества Брянской области в указанном размере.

Следовательно, поскольку при определении результатов голосования и подсчете голосов по вопросам повестки дня на общем собрании участников  ООО «Трубчевское АТП» 05.03.2009 учитывалась доля Фонда имущества Брянской области в размере 51 % уставного капитала общества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что принятые на собрании решения, оформленные протоколом от 05.03.2009, не соответствуют требованиям статей 24, 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что решения общего собрания участников общества от 05.03.2009 приняты с существенным нарушением норм Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и являются недействительными.

Указание заявителя на то, что принятые на собрании решения никак не нарушили права и законные интересы истца, не принимается судебной коллегией. В результате действий ответчика, связанных с регистрацией для участия в голосовании Фонда имущества Брянской области с долей в размере 51 % уставного капитала и определением результатов голосования с учетом доли Фонда имущества Брянской области в указанном размере, были нарушены установленные законом права его участника ОАО «ААК «Брянскавтотранс», поскольку были искажены как соотношение долей участников общества, принимавших участие в голосовании, так и результаты такого голосования.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о его незаконности.

Обстоятельствам дела,  исследованным судом первой инстанции,  и  взаимоотношениям сторон  дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

   В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей подлежат отнесению на ответчика –                                     ООО «Трубчевское АТП».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Брянской области от 23 сентября 2009 года по делу №А09-3121/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его  принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

   Председательствующий

М.В. Токарева

   Судьи

М.М. Дайнеко

И.Г. Сентюрина

.