Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по делу n А68-6437/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город  Тула                                                                     

30 ноября 2009 года                                                          Дело № А68-6437/09

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего      Байрамовой Н.Ю.,                          

судей                                              Сентюриной И.Г., Дайнеко М.М.,

по докладу судьи                          Байрамовой Н.Ю.,                 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы участника общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» Панюковой Оксаны Владимировны (в порядке ст. 42 АПК РФ) и общества с ограниченной ответственностью «Прогресс»  на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.09.2009 по делу  № А68-6437/09 (судья Тажеева Л.Д.), принятое по иску Щекатурова Николая Владимировича, г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс», г. Богородицк Тульской области, третье лицо: МИФНС РФ №10 по Тульской области о признании недействительным решения общего собрания участников общества, о признании права собственности на долю в уставном капитале,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», г. Богородицк Тульской области к Щекатурову Николаю Владимировичу, г. Москва, Кузнецову Владимиру Михайловичу,  г. Богородицк Тульской области, о признании ничтожной сделки купли-продажи доли в уставном капитале и применении последствий ее недействительности о признании недействительным решения общего собрания участников общества,

при участии в судебном заседании представителей:

от Панюковой О.В. (заявителя апелляционной жалобы): Порфирьева А.Н. по доверенности от 17.11.2009;

от ООО «Прогресс»: Порфирьева А.Н. по доверенности от 22.04.2009;

от Щекатурова Н.В.: Мезавцова М.Н. – по доверенности от 13.03.2009;

от Кузнецова В.М.: не явился, уведомлен по месту регистрации;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

Щекатуров Николай Владимирович обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее - ООО «Прогресс», общество) о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Прогресс» об изменении устава и внесении изменений в учредительный договор об отчуждении Щекатуровым Н.В. принадлежащей ему доли в уставном капитале общества в размере 33,4% (л.д. 6-8, том 1).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил:

- признать недействительным решение общего собрания участников ООО «Прогресс» о продаже Щекатуровым Н.В. своей доли в размере 33.4% в ООО «Прогресс» Панюковой О.В., оформленное в виде протокола № 2 общего собрания участников общества от 22.12.2008;

- признать недействительным решение общего собрания участников ООО «Прогресс» о добровольном выбытии Щекатурова Н.В. из состава участников общества, оформленное в виде протокола № 2 общего собрания участников общества от 22.12.2008;

- признать недействительными решения общего собрания участников ООО «Прогресс» о внесении изменений в устав и учредительный договор последнего, утверждении редакции № 3 устава и редакции № 3 учредительного договора ООО «Прогресс», оформленные протоколом № 3 общего собрания участников общества от 22.12.2008:

- признать недействительным протокол № 2 общего собрания участников ООО «Прогресс» от 22.12.2008;

- признать недействительным протокол № 3 общего собрания участников ООО «Прогресс» от 22.12.2008 (л.д. 98, том 1).

Указанные уточнения судом были приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По вышеуказанному заявлению истца Щекатурова Н.В. было возбуждено арбитражное дело № А68-2338/09.

Позже, ООО «Прогресс» обратилось в суд первой инстанции с иском к Щекатурову Н.В. и Кузнецову В.М. о признании ничтожным договора купли-продажи доли уставного капитала ООО «Прогресс», заключенного 26.02.2007 между Кузнецовым В.М. и Щекатуровым Н.В. и применении последствий недействительности этой сделки, установив, что проданная доля принадлежит ООО «Прогресс» (л.д. 6-7, том 2).

По указанному заявлению ООО «Прогресс» было возбуждено арбитражное дело № А68-6437/09.

Определением суда области от 11.08.2009 вышеназванные дела, с учетом их взаимосвязанности, объединены в одно производство с присвоением объединенному делу № А68-6437/09 (л.д. 86-87, том 2).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.09.2009 заявленные исковые требования Щекатурова Н.В. к ООО «Прогресс» удовлетворены частично. Решения общего собрания участников ООО «Прогресс», оформленные протоколом № 2 от 22.12.2008 о продаже доли Щекатурова Н.В. в уставном капитале ООО «Прогресс» номинальной стоимостью 334 руб. Панюковой О.В. и о принятии предложения Щекатурова Н.В. о выбытии из списка учредителей ООО «Прогресс» признано недействительным. Решения общего собрания участников ООО «Прогресс», оформленные протоколом № 3 от 22.12.2008 о внесении изменений в устав ООО «Прогресс» и учредительный договор ООО «Прогресс», утверждении редакции № 3 устава ООО «Прогресс» и редакции № 3 учредительного договора ООО «Прогресс» признано недействительным.

В удовлетворении остальных исковых требований Щекатурова Н.В. к ООО «Прогресс» отказано.

Названным решением суда ООО «Прогресс» в удовлетворении исковых требований к Щекатурову Н.В. и Кузнецову В.М. было отказано (л.д. 105-113, том 2).

Не согласившись решением суда первой инстанции от 11.09.2009 года по данному делу  участник ООО «Прогресс» Панюкова Оксана Владимировна (в порядке ст. 42 АПК РФ) и ООО «Прогресс» обратились в  арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить. При новом рассмотрении принять по делу судебный акт об отказе в удовлетворении  требований Щекатурова Н.В. и  об удовлетворении требований ООО «Прогресс».

Заявители жалоб полагают, что поскольку Панюкова О.В. являлась участником ООО «Прогресс» и владела долей уставного капитала общества в размере 50 %, арбитражный суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях лица, не привлечённого  к участию в этом деле, что в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены принятого судебного акта.

Кроме того, суд не учел то обстоятельство, что Кузнецов В. М. не оплатил свой взнос в уставной капитал ООО «Прогресс». При этом апеллянты ссылаются на Федеральный закон от 21.11.1996 года №129-ФЗ «О бухгалтерском учёте», в соответствии с которым все хозяйственные операции проводимые организацией,  в том числе оплата уставного капитала, должны документально оформляться. Учредительные документы юридического лица таковыми документами бухгалтерского учета не являются. 

Вместе с тем суд первой инстанции обосновал свои выводы недопустимыми доказательствами, которые не могут быть использованы в качестве подтверждения факта внесения вклада в уставный капитал ООО «Прогресс».

 Опровергая факт оплаты Кузнецовым В.М. своей доли в уставном капитале общества, заявители апелляционных жалоб  ссылаются на то, что неоплаченная Кузнецовым В.М. доля уставного капитала перешла к ООО «Прогресс» и поэтому не могла быть объектом сделки купли-продажи.

     Вывод суда области о том, что неоплата взноса в уставный капитал не могла повлиять на статус Щекатурова Н.В. как участника ООО «Прогресс», поскольку он принят в состав участников по письменному согласию всех участников и оплатил стоимость взноса в кассу общества по приходному кассовому ордеру №1 от 26 февраля 2007 года является неправильным.

Апеллянты указывают на то, что поскольку сделка купли-продажи между Кузнецовым В.М. и Щекатуровым Н.В. является ничтожной, и не влечет перехода права собственности на долю в уставном капитале ООО «Прогресс» к Щекатурову Н.В., последний не вправе был обращаться в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями  об оспаривании решений общего собрания участников ООО «Прогресс».

 В заседании суда апелляционной инстанции 23.11.2009 года на основании заявленных ходатайств Панюковой О.В. и ООО «Прогресс»,а также статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 27.11.2009 года.

В судебном заседании второй инстанции 27.11.2009 года представитель заявителей  Порфирьев А.Н. поддержал доводы апелляционных жалоб в полном объеме.

 Представитель истца возражал против доводов апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда без изменений, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

 МИФНС РФ № 10 по Тульской области, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, заявила ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие ее представителей. На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие  представителей третьего лица. 

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, возражений на них, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения   решения  от 11.09.2009 года.

Как следует из материалов дела, 26.01.2007 Кузнецов В.М. и Щекатуров Н.В. заключили предварительный договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Прогресс» в размере 334 руб. (л.д. 9-11, том 1).

В тот же день продавец доли Кузнецов В.М. известил общество и его участников – Зенякину М.В. и Кузнецову Г.Н. о своем намерении продать принадлежащую ему долю по номинальной стоимости третьему лицу и о праве общества и его участников воспользоваться преимущественным правом покупки этой доли.

02.02.2007 участники общества – Зенякина М.В. и Кузнецова Г.Н. письменно отказались от преимущественного права приобретения принадлежащей Кузнецову В.М. доли и выразили свое согласие на продажу этой доли Кузнецовым В.М. третьему лицу (л.д. 56-57, том 2).

05.02.2007 состоялось внеочередное собрание участников ООО «Прогресс», в котором приняли участие все участники этого общества. На собрании единогласно было принято решение отказаться от использования преимущественного права общества на покупку принадлежащей участнику Кузнецову В.М. доли номинальной стоимостью 334 руб. (л.д. 58, том 2).

26.02.2007 Кузнецов В.М. по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Прогресс» продал Щекатурову Н.В. за 334 руб. принадлежащую ему долю номинальной стоимостью 334 руб., составляющую 33.4% уставного капитала общества (л.д. 12-13, том 1).

В тот же день стонами договора купли-продажи был подписан акт приема-передачи денежных средств в счет оплаты приобретаемой доли (л.д. 15, том 1).

Из материалов дела следует, что по квитанции к ПКО № 1 от 26.02.2007 о ООО «Прогресс» приняло в кассу от Щекатурова Н.В. денежные средства в сумме 334 руб., с основанием платежа - договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Прогресс» от 26.02.2007 (л.д. 14, том 1).

В соответствии с протоколом № 3 общего собрания участников ООО «Прогресс» от 01.03.2007 на этом собрании, с участием всех участников общества (Щекатурова Н.В., Зенякиной М.В., Кузнецовой Г.Н.), была единогласно утверждена редакция № 2 устава ООО «Прогресс», и подписана редакция № 2 учредительного договора, в которых закреплен новый состав участников и распределение между ними долей уставного капитала ООО «Прогресс» (Щекатуров Н.В. - 334 руб., Зенякина М.В. - 333 руб., Кузнецова Г.Н. - 333 руб.). Согласно пункту 4.1, подписанного всеми участниками общества учредительного договора, уставный капитал, составляющий 1000 руб., сформирован денежными средствами и полностью оплачен. В пункте 4.4 учредительного договора закреплено, что участниками оплачено 100% уставного капитала на момент создания общества. Аналогичная информация закреплена в пунктах 6.1, 6.4 устава ООО «Прогресс» (л.д. 59-74, том ).

Позже в распоряжение истца поступила выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Прогресс» по состоянию на 25.03.2009 (л.д. 31-36, том 1).

Из указанной выписки истцу стало известно, что в январе 2009 года руководитель ООО «Прогресс» Зенякина М.В. представила в МИФНС №10 по Тульской области заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Прогресс», новые редакции Устава и Учредительного договора ООО «Прогресс», протокол и решение о внесении изменений в учредительные документы ООО «Прогресс».

На основании представленных документов МИФНС №10 по Тульской области было вынесено соответствующее решение о государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО «Прогресс» в соответствии с которыми участниками данного общества в равных долях (по 50% доли в уставном капитале) стали Зенякина М.В. и Панюкова О.В.

Ссылаясь на то, что истец, являясь участником ООО «Прогресс», принадлежащую ему долю в уставном капитале данного общества не отчуждал и не принимал участия в общем собрании участников общества, на котором было принято решение о внесении соответствующих изменений в Уставные документы, а также на то, что решение общего собрания участников ООО «Прогресс» о внесении изменений в уставные документы Общества, принято с нарушением Устава общества и Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», Щекатуров Н.В. обратился в суд с настоящим иском.

Не признавая заявленных требований истца ООО «Прогресс» обратилось в арбитражный суд с самостоятельными требованиями к Щекатурову Н.В. и Кузнецову В.М. о признании ничтожным договора купли-продажи доли уставного капитала ООО «Прогресс», заключенного 26.02.2007 между Кузнецовым В.М. и Щекатуровым Н.В. и применить последствия недействительности этой сделки.

Требования Щекатурова Н.В. и ООО «Прогресс» позже были объединены в одно арбитражное дело № А68-6437/09.

Рассмотрев заявленные требования ООО «Прогресс» суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения

При этом суд области исходил из того, что в результате сделки купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Прогресс» от 26.02.2007 Щекатуров Н.В. стал участником этого общества, владеющим долей в размере 33.4% уставного капитала.

Доводы ООО «Прогресс» о том, что проданная Кузнецовым В.М. Щекатурову В.Н. доля в уставном капитале ООО «Прогресс» не была оплачена и поступила в распоряжение