Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 по делу n А68-3935/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сумме 39 354 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 65 115,93 руб. явился вывод налогового органа о недостоверности сведений о контрагентах, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком в подтверждение правомерности включения в состав расходов при исчислении НДФЛ, ЕСН затрат по указанным поставщикам, а также в подтверждение права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ему поставщиками ООО «Багира», ОАО «Транстурсервис», ЗАО «Соррон», ООО «Цитробэл».  

Между тем по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, на основании которых было вынесено оспариваемое решение от 11.01.2009 №1, акта проверки либо иного итогового документа не составлялось.

В связи с этим налогоплательщик не имел возможности представить свои возражения относительно новых доводов Инспекции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ИП Жданова М.М. не была ознакомлена с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля, поскольку на дату рассмотрения материалов проверки и принятия оспариваемого решения письменные ответы на запросы ИФНС России по Пролетарскому району г. Тулы в отношении ряда контрагентов не были получены.

Доказательств обратного Инспекцией, в нарушение требований ч. 1       ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении Инспекцией ФНС России по Промышленному району г. Тулы  существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренных п. 14 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем обоснованно признал недействительными решение ИФНС России по Пролетарскому району г. Тулы от 11.01.2009 №1 (с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по Тульской области от 30.03.2009 №41-А) и, как следствие, выставленное на его основании требование №2752 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 24.04.2009.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что составление акта или иного документа, фиксирующего результаты мероприятий дополнительного контроля, Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, является состоятельным.

Вместе с тем, толкование норм, закрепленных в ст. 100 и ст. 101 НК РФ, в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что отсутствие у налогового органа обязанности составления по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля акта как специального процессуального документа не исключает наличия у него обязанности обеспечения возможности защиты налогоплательщиком своих прав и законных интересов.

Признавая недействительными решение Инспекции ФНС России по Пролетарскому району г. Тулы от 11.01.2009 №1 и требование №2752 от 24.04.2009, суд первой инстанции также обоснованно указал, что в силу         ст. 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» полномочиями по взысканию недоимки, пени и штрафа по страховым взносам наделены не налоговые органы, а органы Пенсионного фонда, в связи с чем у Инспекции отсутствовали законные основания предлагать предпринимателю в оспариваемых решении и требовании уплатить доначисленные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 4 800 руб. и соответствующие суммы пени.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда Тульской области от 17.09.2009 по делу №А68-3935/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Пролетарскому району г. Тулы - без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:                                                      Н.В.Еремичева

Судьи:                                                                                               Е.Н.Тимашкова

                                                                                                           О.Г.Тучкова