Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 по делу n А68-4310/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

24 ноября 2009 года

                                        Дело № А68-4310/09

Резолютивная часть постановления объявлена  23 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 ноября 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Полынкиной Н.А.,

судей                                  Дорошковой А.Г., Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Соколовой Т.А.,

при участии: 

от истца – Майоров К.В. – пред. по дов. №9 от 16.03.2009, паспорт 70 02 №725184,

ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Гончарова А.В. на решение Арбитражного суда Тульской области от 24 сентября 2009 года по делу № А68-4310/09 (судья Большаков В.М.),

установил: администрация муниципального образования Щекинский район Тульской области обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гончарову Андрею Владимировичу (далее – ИП Гончаров А.В.) о взыскании неосновательного   обогащения   в   размере   арендной   платы  за период с 01.06.2006  по 01.06.2009 в сумме 3 874 500 руб., процентов  за пользование чужими денежными средствами  за период с 01.01.2007 по 31.05.2009 в сумме 452 608,75 руб., обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: Тульская область, г. Щёкино, в районе   д.10, площадью  4 920 кв.м, и передать его администрации  МО Щекинский   район по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования.

В дальнейшем истец неоднократно уточнял исковые требования, последним уточнением просил взыскать с ответчика  неосновательное  обогащение  с  учетом   исковой давности, о применении которой заявил ответчик, за период с 10.06.2006 по 31.08.2009, в сумме 4 161 500 руб., проценты за период с 01.01.2007 по 31.08.2009   в сумме 566 585,50 руб. и обязать ответчика освободить земельный участок.

Принятым по делу решением Арбитражного суда Тульской области исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись  с решением, ИП Гончаров А.В. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение по данному делу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом заявитель жалобы подчеркивает, что истцом не доказан факт использования ИП Гончаровым А.В. спорного земельного участка в течение всего периода, за который истцом взыскивается неосновательное обогащение. По мнению заявителя, факт нахождения спорного земельного участка в незаконном владении ответчика дает истцу право на предъявление требований об истребовании данного участка из чужого незаконного владения, право предъявления требования о взыскании неосновательного обогащения истцу в рассматриваемом случае не предоставлено. Заявитель указывает, что не имел возможности исполнить выданные ему в 2005 и 2007 году предписания по оформлению в отношении спорного земельного участка всех необходимых предварительных согласований в установленный в данных предписаниях срок.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тульской области от 24.09.2009 проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что постановлением главы МО г.Щекино и Щекинского района Тульской области от 20.09.2004 № 9-982 «О предварительном согласовании места размещения временной автомобильной стоянки в районе д. 10 по ул. Лукашина, г. Щекино» были утверждены материалы о предварительном   согласовании места размещения автостоянки на 150 автомашин в районе  д.  10 по   ул. Лукашина, г. Щекино, представленных  ПБОЮЛ Гончаровым А.В.  

ПБОЮЛ Гончарову  А.В. разрешено проведение проектно-изыскательских работ на земельном участке площадью 4 920 кв.м и возложена обязанность разработать рабочий проект автостоянки.

В   отношении   индивидуального   предпринимателя   Гончарова  А.В.  Щёкинским территориальным отделом Управления Роснедвижимости по Тульской области в 2005 и 2007  годах  проводилась проверка соблюдения   земельного  законодательства  на  земельном участке, используемом под автостоянку в районе д. 10 по ул. Лукашина, г. Щекино.

По результатам проведенного  в  2005  году госземконтроля ИП Гончаров  А.В.  был привлечен к административной ответственности по ст. 7.1.КоАП РФ. Постановлением о назначении административного наказания от 21.10.2005 ИП   Гончаров А.В. был оштрафован на 1 000 рублей,  а также ему было выдано предписание об устранении выявленного нарушения земельного законодательства в срок до 21.04.2006.

Данное предписание ИП Гончаровым А.В. выполнено не было.

В   результате   проведенного  в   2007   году  госземконтроля   ИП  Гончаров  А.В. был привлечён к административной ответственности по ст. 7.1. КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания от 24.12.2007   ИП Гончаров А.В. был оштрафован на 1 000 рублей,  а также ему было выдано предписание об устранении выявленного нарушения земельного законодательства в срок до 24.05.2008.

Данное предписание ИП Гончаровым А.В. выполнено не было.

Постановлением главы администрации МО Щекинский район от 14.02.2008 № 2-134 постановление главы г. Щекино и Щекинского района от 20.09.2004 № 9-982 «О предварительном согласовании места размещения временной автомобильной стоянки в районе д. 10 по ул. Лукашина, г. Щекино» признано утратившим силу.

Письмом   от   27.02.2008 №  213-кз ИП Гончаров А.В.  был уведомлен администрацией об  отмене постановления главы МО г. Щекино и Щекинский район Тульской области от 20.09.2004 № 9-982 и ему было предложено освободить спорный участок.

Данное предложение осталось без удовлетворения.

Ответчику направлено досудебное предупреждение от 17.09.2008 № 1307-кз.  с предложением оплатить образовавшуюся  задолженность  по неосновательному обогащению в размере арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также освободить незаконно занимаемый земельный участок.

Ссылаясь на то, что данное предупреждение также осталось без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что факт   использования ответчиком спорного земельного участка в период с 01.01.2006 по 31.08.2009 судом установлен и подтверждается материалами дела, в связи с чем, поскольку  ИП  Гончаров  А.В.   не   является   плательщиком   земельного   налога   в соответствии   со   ст.   388  Налогового   кодекса   РФ,   то   за   период   пользования   спорным земельным участком он неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате в качестве арендной платы. Удовлетворяя требования истца об освобождении спорного земельного участка, суд указал, что данный участок в установленном порядке ответчику в пользование не предоставлялся, то есть ответчик самовольно использует данный участок без всяких правовых оснований.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы арбитражного суда первой инстанции законными и обоснованными, исходя из следующего.

Представленными в материалы дела постановлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 21.10.2005 о назначении административного наказания и предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от 21.10.2005, выданными в отношении ИП Гончарова А.В., подтверждается факт использования им спорного земельного участка с даты их вынесения - 21.10.2005.

В указанных документах (л.д. 20, 21) зафиксировано, что со стороны ИП Гончарова А.В. имеет место самовольное занятие земельного участка площадью 4 629 кв.м, расположенного по адресу: г.Щекино, ул.Лукашина, в районе д.10.

Те же нарушения со стороны предпринимателя отражены в акте проверки соблюдения земельного законодательства от 11.12.2007, протоколе об административном правонарушении от 11.12.2007, постановлении о назначении административного наказания и предписании об устранении нарушения земельного законодательства от 24.12.2007.

Так, в акте проверки соблюдения земельного законодательства указано, что земельный участок, расположенный по адресу: Тульская область, г.Щекино, ул.Лукашина, в районе д.10, используется ИП Гончаровым А.В. без правоустанавливающих документов, договор аренды с Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации МО Щекинский район не заключался, площадь земельного участка соответствует площади, указанной в постановлении, – 4 920 кв.м (л.д. 22). В протоколе об административном правонарушении от 11.12.2007 зафиксировано со стороны ответчика следующее нарушение земельного законодательства – использование земельного участка без правоустанавливающих документов. Во время проверки автостоянка, расположенная на земельном участке, функционирует. В постановлении о назначении административного наказания (л.д. 24) также зафиксировано, что автостоянка, расположенная на спорном земельном участке, на момент проведения проверки работала.

В обоснование правомерности пользования спорным земельным участком ответчик ссылается лишь на постановление главы МО «Город Щекино и Щекинский район» от 20.09.2004 №9-982 «О предварительном согласовании места размещения временной автомобильной стоянки в районе д.10 по ул.Лукашина, г.Щекино».

Вместе с тем, указанным постановлением ответчику разрешено лишь проведение проектно-изыскательских работ для строительства автостоянки на 150 автомашин, на ИП Гончарова А.В. возложена обязанность разработать рабочий проект под строительство автостоянки и осуществить государственный кадастровый учет вышеуказанного земельного участка. В пользование на каком-либо праве спорный земельный участок данным постановлением ответчику не предоставлялся.

Таким образом, поскольку ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о наличии у него правовых оснований для пользования спорным земельным участком, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом как собственником земельного участка требования о его освобождении ответчиком.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами,  возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом случае истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, представляющего собой недоуплаченную арендную плату за пользование земельным участком за период с 10.06.2006 (с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности) по 31.08.2009.

В силу п. 1 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

  Размер неосновательного обогащения рассчитан истцом по действующей Методике, утвержденной решением Думы  г. Щекино и Щекинского района от 17.01.2003 №17/145 в редакции решения Собрания представителей Щекинского района от 19.10.2005 № 50/542, в соответствии с которой арендная плата рассчитывается по формуле: Ап = Сзн х S х Кк, где Ап - годовая арендная плата за землю, руб.; S - площадь земельного участка, кв.м.; Сзн- ставка земельного налога за 1 кв.м. в год, руб.; Кк - коэффициент кратности, учитывающий виды  использования земель и категории арендаторов.

Кадастровая стоимость земель кадастрового квартала № 71:32 010205 определена в приложении 1 постановления администрации Тульской области от 19.04.2005 № 292 «Об   утверждении   результатов   государственной   кадастровой   оценки   земель   поселений Тульской области» и составляет 1 166,81 рублей.

Таким   образом,   неосновательное   обогащение   в   размере   арендной   платы рассчитывается следующим образом: S = 4920 кв.м, ТЗзн - в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка, утверждена положением   «Об   установлении   земельного   налога   в   муниципальном   образовании Щекинский   район»   (утверждено   решением   Собранием   представителей  Щекинского района от 22.09.2005 № 49/527), то есть 17,50 рублей, Кк - 15, установлен положением «О порядке предоставления земельных участков, находящихся в государственной или   муниципальной собственности муниципального образования «г.Щекино и Щекинский район», утвержденным решением Думы г. Щекино и Щекинского района от   17.01.2003  №  17/145   (в редакции  решения  Собрания представителей Щекинского района от 19.10.2005 № 50/542).

В силу изложенного арендная плата за пользование спорным земельным участком составит: 17,50 х 4920 х 15 = 1 291 500 рублей в год, за период с 10.06.2006 по 31.08.2009 - 4 161 500 руб.

Требования истца о взыскании арендной платы в указанном размере также обоснованны и подлежат удовлетворению в силу ст.1102, 1103, 1107 ГК РФ.

Поскольку ответчиком арендные платежи за незаконное пользование спорным земельным участком с момента такого фактического пользования не перечислялись, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика, в соответствии со ст.395 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных за период с 01.01.2007 по 31.08.2009, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент предъявления иска, 11,5% годовых, в сумме 566 585 руб. 50 коп.

Довод ответчика о том, что истцом не доказан факт использования ИП Гончаровым А.В. спорного земельного участка в течение всего периода, за который истцом взыскивается неосновательное обогащение, опровергается представленными в материалы дела постановлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 21.10.2005 о назначении административного наказания и предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от 21.10.2005, актом проверки соблюдения земельного законодательства от 11.12.2007, протоколом об административном правонарушении от 11.12.2007, постановлением о назначении административного наказания и предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от 24.12.2007, в которых зафиксирован факт пользования предпринимателем спорным земельным