Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2009 по делу n А62-3627/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

счета-фактуры, протоколы согласования цены, акты выполненных работ), которые в соответствии с выше указанными договорами являются их неотъемлемой частью, не может быть принят во внимание судом.

Аргументируя свою позицию, налоговый орган указывает на то, что без вышеуказанных документов не представляется возможным подтвердить стоимость услуг, условия перевозки, порядок расчетов, факт реализации и выполнение услуг; а также определить и подтвердить отраженную в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость налоговую базу по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым документально подтверждена, соответствие поступившей экспортной выручки по конкретным договорам, действительность исполнения услуг, принадлежность международных товаротранспортных накладных договорам.

Как установлено судом, налогоплательщиком были представлены все необходимые для получения налогового вычета документы, предусмотренные ст.165 НК РФ.

Кроме того, Обществом представлены реестры оказанных транспортных услуг в 4 квартале 2008 года, в которых указаны наименование заказчика, номер договора, номер CMR, дата оплаты, номер машины, маршрут перевозки и стоимость услуги, которая формирует налоговую базу НДС по ставке 0%.

Таким образом, на момент проведения камеральной проверки у налогового  органа имелась информация о стоимости услуг по договору.  

Ссылка Инспекции на неоднократное направление в адрес Общества требований о предоставлении пояснений для подтверждения обоснованности применения ставки 0%, отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

Заявителем  в адрес налогового органа были направлены пояснения о том, что интересующая Инспекцию информация содержится в представленных реестрах и подтверждается банковскими и товарно-сопроводительными документами.

При этом,в случае необходимости в соответствии с п.1 ст.93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о предоставлении документов.

Вместе с тем, требования «о предоставлении документов» Обществу не вручались.

Также не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что Общество осуществляет операции подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), в связи с чем, в силу п.4 ст.170 НК РФ, оно обязано вести учет операций в соответствии с учетной политикой.

Пункт 4 ст.170 НК РФ предусматривает ведение раздельного учета по операциям, облагаемым и не облагаемым НДС, и не содержит норм, предусматривающих обязанность налогоплательщика распределять суммы налоговых вычетов по НДС, относящиеся к основным средствам, ввезенным на таможенную территорию РФ пропорционально выручке.

Как установлено судом, в спорный период Общество не осуществляло операций, не подлежащих налогообложению.

В соответствии с абз.3 п.1 ст.172 НК РФ вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

Налоговое законодательство не ставит применение налоговых вычетов по приобретенным (ввезенным) основным средствам в зависимость от использования указанных основных средств для осуществления операций, подлежащих налогообложению по различным налоговым ставкам. 

Из материалов дела следует, что в 4 квартале 2008 года Общество ввезло на территорию Российской Федерации основные средства (седельные тягачи и прицепы), уплатив налог на добавленную стоимость при таможенном оформлении указанных операций, в размере 22 071 332,52 руб., заявив в соответствии с абз.3 п.1 ст.172 НК РФ налоговый вычет на указанную сумму в налоговой декларации за 4 квартал 2008 года.

Ввезенные транспортные средства поставлены Обществом на учет, зарегистрированы в органах, осуществляющих учет транспортных средств, используются при осуществлении операций, подлежащих налогообложению по ставке 18% (передача в аренду транспортных средств), и при осуществлении операций, подлежащих налогообложению 0% (международные перевозки).

Иных доводов, способных повлечь отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии с правовой позицией Пленума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 18.12.2007 №65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке О процентов» если при рассмотрении заявления налогоплательщика о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС (бездействия налогового органа) суд установит, что мотивы отказа необоснованны, он признает оспариваемое решение (бездействие) незаконным и в резолютивной части судебного акта обязывает налоговый орган в установленный судом срок возместить соответствующую сумму НДС.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. 

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст.271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.08.2009 по делу №А62-3627/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                   Н.В. Еремичева                                                  

                                                                                                        О.Г. Тучкова