Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2009 по делу n А62-3627/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

   ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

     E-mail:20aas.arbitr.ru

     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                Дело №А62-3627/2009

23 ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  23 ноября 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                   Тимашковой Е.Н.,

судей                                                                   Еремичевой Н.В., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России №7 по Смоленской области на  решение Арбитражного суда Смоленской области от 31 августа 2009 года по делу №А62-3627/2009 (судья Печорина В.А.), принятое

по заявлению ООО «КАРГО ЛАЙН СМОЛЕНСК»

к  МИФНС России №7 по Смоленской области

о признании недействительным решения от 03.06.2009 №67,

при участии:

от заявителя: Прудникова О.Ю. – представитель по доверенности от 11.11.2009, Радченков О.М. – представитель по доверенности от 11.11.2009, Степанов Д.П. – представитель по доверенности от 11.11.2009, 

от ответчика: Шишова Н.В. – представитель по доверенности №03-17/03227 от 11.11.2009, Зятикова Н.В. – представитель по доверенности №03-17/03228 от 11.11.2009, Куневич С.В. – представитель по доверенности №03-17/02279 от 21.07.2009, 

УСТАНОВИЛ:

         дело рассмотрено после перерыва, объявленного 12.11.2009.       

        Общество с ограниченной ответственностью «КАРГО ЛАЙН Смоленск» (далее – ООО «КАРГО ЛАЙН Смоленск», Общество) обратилось в Абитражный суд Смоленской области) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Смоленской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) от 03.06.2009 №67 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в размере 19 798 682 рубля.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель уточнил предъявленные требования в части их предмета и просил признать недействительным решение Инспекции от 03.06.2009 №67 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в размере 19 770 453 рубля (19 798 682 рубля – 28 229 рублей (сумма налога, ранее исчисленная по операциям, облагаемым по ставке 0%, обоснованность которой не была подтверждена и подлежащая восстановлению).

        Решением Арбитражного суда Смоленской области от 31.08.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

        Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апелляционный суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив доводы, изложенные в жалобе, с учетом представленного отзыва, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, Обществом налоговому органу представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года, в соответствии с которой сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета составила 23 026 974 рубля (в том числе, 20 247 192 рубля — сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, исчисленная по операциям на внутреннем рынке, 2 979 242 рубля — сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, исчисленная по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0%, обоснованность применения которой подтверждена, 199 460 рублей — сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисленная по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0%, обоснованность применения которой не подтверждена).

Одновременно с названной декларацией Обществом представлен пакет документов, установленный пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса РФ.

Инспекцией проведена камеральная проверка указанной налоговой декларации и представленных документов, по результатам которой сделан вывод о неподтверждении Обществом ставки 0% по операциям оказания услуг международных перевозок в размере 46 573 336 рублей. Кроме того, Инспекция пришла к выводу о необходимости пропорционального разделения налогового вычета в размере 22 071 333 рубля, заявленного Обществом в связи с уплатой налога при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств.

Решением Инспекции от 03.06.2008 №67 в возмещении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в размере 19 798 682 рубля Обществу отказано (расчет т.1, л.16-17). В связи с тем обстоятельством, что по операциям, подлежащим обложению по ставке 0%, не истек 180-дневный срок, установленный для сбора документов, налог к уплате по результатам камеральной проверки Инспекцией не начислялся.

Общество, полагая, что решение Инспекции противоречит положениям статей 164, 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса РФ и нарушает права и законные интересы налогоплательщика, так как лишает его возможности в установленном порядке применить льготную налоговую ставку и налоговые вычеты, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения недействительным.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при осуществлении операций, подлежащих налогообложению по ставке 0 процентов, и порядок реализации этого права установлены ст. ст. 164, 165, 171, 172, п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ.

В силу названных норм для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные ст. 165 и ст. 172 Налогового кодекса РФ документы.

В соответствии со ст. 165 Налогового кодекса РФ в налоговый орган для подтверждения права на получение возмещения налога при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов при экспорте товаров должны быть представлены контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории РФ; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ.

Пунктом 9 статьи 165 НК РФ установлено, что документы (их копии), указанные в пунктах 1-4 настоящей статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-3 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов. 

Невыполнение названных действий именно в том налоговом периоде, когда на 181-й день не представлен полный пакет документов, является неуплатой налога в результате занижения налоговой базы, неправомерного бездействия налогоплательщика, влекущих применение ответственности, установленной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Пунктом 10 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что документы для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов представляются налогоплательщиками одновременно с представлением налоговой декларации.

Как следует из материалов дела, Общество оказывает услуги по международным перевозкам, операции по реализации которых подлежат обложению по налоговой ставке 0%.

Согласно оспариваемому решению, основанием для отказа в предоставлении налоговых вычетов послужил вывод налогового органа о неподтверждении Обществом ставки 0% по указанным операциям в связи с непредставлением заявок к договорам международной перевозки, счетов-фактур, протоколов согласования цены, актов выполненных работ (т.1, л.13).

Между тем, как установлено судом, Обществом одновременно с налоговой декларацией за 4 квартал 2008 года предусмотренные ст.165 АПК РФ документы представлены. Также представлены реестры выполненных транспортных услуг с разбивкой по месяцам (т.1, л.21-31), с указанием заказчиков услуг, реквизитов договоров, международных транспортных накладных, маршрутов перевозки, суммы оплаты.

Кроме того, в соответствии с требованием налогового органа от 10.02.2009 №05-09/584 (т.5, л.14) Обществом представлены документы, подтверждающие применение налоговых вычетов (т.5, л. 16).

Вместе с тем указанные Инспекцией документы (заявки к договорам международной перевозки, счета-фактуры, протоколы согласования цены, акты выполненных работ), отсутствие которых повлекло за собой отказ в предоставлении налоговых вычетов, не входят в перечень, установленный пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса РФ и не подлежат представлению налогоплательщиком одновременно с налоговой декларацией.

При этом, как следует из материалов дела, в порядке статьи 93 Налогового кодекса РФ путем направления требования о представлении документов указанные документы у налогоплательщика не истребовались.

В судебное заседание Обществом дополнительно представлены копии заявок на оказание транспортных услуг, счетов-фактур по названным услугам, а также копии книги продаж за октябрь, ноябрь, декабрь 2008 года.

Исходя из изложенного, проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ налогового органа в предоставлении налогового вычета в связи с отсутствием документов, не предусмотренных ст.165 НК РФ, является неправомерным.

В отношении выводов Инспекции о необходимости пропорционального разделения налогового вычета, заявленного в связи с уплатой налога при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств по операциям, совершаемым на внутреннем рынке (облагаемым по налоговой ставке 18%) и по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0%, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Как следует из материалов дела, в 4 квартале 2008 года Общество ввезло на территорию Российской Федерации основные средства (седельные тягачи и прицепы), уплатив налог на добавленную стоимость при таможенном оформлении указанных операций, в размере 22 071 332,52 рубля, заявив в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговый вычет на указанную сумму в налоговой декларации за 4 квартал 2008 года.

При этом то обстоятельство, что ввезенные транспортные средства поставлены Обществом на учет, зарегистрированы в органах, осуществляющих учет транспортных средств, используются при осуществлении операций, подлежащих налогообложению по ставке 18% (передача в аренду транспортных средств), и при осуществлении операций, подлежащих налогообложению по ставке 0% (международные перевозки), а также размер налога, фактически уплаченного при ввозе указанных транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации, налоговым органом не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченныё им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов определен статьей 172 Налогового кодекса РФ.

Так, согласно пункту 1 вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных упомянутой статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Особенность же заключается в том, что вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 Налогового кодекса РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов (абзац 3 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ).

Иными словами, абзац 3 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ предусматривает специальную норму, устанавливающую порядок принятия к вычету налога, уплаченного при ввозе основных средств. Условиями применения такого вычета в полном объеме является фактическая уплата налога и постановка основных средств на бухгалтерский учет.

При таких обстоятельствах вывод Инспекции о необходимости пропорционального распределения суммы названного вычета по операциям, подлежащим налогообложению по различным ставкам (18% и 0%), является необоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0% налогоплательщиком не представлены  документы (заявки к договорам международной перевозки,