Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу n А09-5214/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

19 ноября 2009 года

Дело №А09-5214/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  19 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 ноября 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Можеевой Е.И.,

судей  Капустиной Л.А., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Андреевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Серебряный ручей» на решение Арбитражного суда Брянской области от 09.09.2009 по делу № А09-5214/2009 (судья Дюбо Ю.И.), принятое по иску жилищно-строительного кооператива «Серебряный ручей» к  ООО «Брянскрегионгаз» об обязании возобновить поставку газа,

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Червякова В.В., представителя по доверенности № 1а-09/250 от 29.12.2008;

установил:

жилищно-строительный кооператив «Серебряный ручей», г. Брянск,  обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Брянская региональная компания по реализации газа», г. Брянск, об обязании возобновить поставку газа, признав действия по полному отключению газа незаконными.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования и просил суд обязать ответчика возобновить поставку газа по договору поставки газа №07-5-20955 от 01.02.2009, признав действия ответчика по полному отключению газа незаконными (т.2, л/д 74).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 09.09.2009 исковые требования ЖСК «Серебряный ручей» удовлетворены.

Суд обязал ООО «Брянскрегионгаз» возобновить поставку газа ЖСК «Серебряный ручей» по договору поставки газа № 07-5-20955 от 01.02.2009, а также взыскал с ООО «Брянскрегионгаз» в пользу истца 2000 руб. расходов по уплате госпошлины и 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с данным судебным актом, ЖСК «Серебряный ручей» обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил изменить решение суда первой инстанции от 09.09.2009, разрешив вопрос о неправомерности действий ООО «Брянскрегионгаз» и исключив из текста решения выводы о неправомерности применения ЖСК «Серебряный ручей» при расчете за газ тарифа для населения, а также взыскать с ответчика в пользу заявителя уплаченную госпошлину.

Заявитель жалобы ссылается на то, что поданное им в рамках главы 24 АПК РФ заявление содержало требование о признании действий ООО «Брянскрегионгаз» по полному отключению газа незаконными, а в рамках устранения допущенных противоправных действий также и требование об обязании ответчика возобновить поставку газа. Вместе с тем, обязав ответчика возобновить поставку газа, суд не разрешил поставленного заявителем вопроса о признании действий ответчика неправомерными. Резолютивная часть решения не содержит выводов по поставленному заявителем вопросу о неправомерности действий ответчика.

Заявитель жалобы также считает, что суд вышел за пределы заявленных требований, дав оценку обстоятельствам, не связанным с предметом спора, поскольку вопрос о правомерности применения того или иного тарифа не является предметом рассмотрения арбитражным судом в данном деле.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что с апелляционной жалобой не согласен, однако считает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению ответчика, в нарушение требований п. 2 ст. 168 АПК РФ суд не разрешил вопрос о порядке и сроке исполнения данного решения. Кроме того, суд не указал на наличие подтвержденных обстоятельств, которые могли бы привести к значительному ущербу для истца.

Ответчик также считает, что суд неверно истолковал п. 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям – потребителям при неоплате поданных им топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 № 1, подменяя понятие «топливно-энергетические ресурсы» (газ) понятием «коммунальные услуги» (горячее водоснабжение). ЖСК «Серебряный ручей» является юридическим лицом и осуществляет оказание услуг теплоснабжения жителям многоквартирных домов путем эксплуатации крышных котельных. При этом непосредственно жителями многоквартирных домов используется не газ, поставляемый ООО «Брянскрегионгаз» для ЖСК «Серебряный ручей», а горячая вода, произведенная ЖСК «Серебряный ручей». Ответчик считает, что арбитражным судом фактически рассмотрено дело о защите прав граждан – собственников жилых помещений на получение коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в связи с чем дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а суд обязан прекратить производство по делу в соответствии со ст. 150 АПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 122, 156 АПК РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 01.02.2009 между ООО «Брянскрегионгаз» (Поставщик) и ЖСК «Серебряный ручей» (Покупатель) был заключен договор поставки газа № 07-5-20955 с протоколом соглашения разногласий от 24.03.2009, по условиям которого поставщик обязуется поставлять газ и обеспечивать его транспортировку силами газораспределительной организации по газопроводам, принадлежащим газораспределительной организации, до границ трубопроводов, из которых отбирает газ покупатель с 01.02.2009 по 31.12.2012, а покупатель – принимать и нести затраты на услуги по транспортировке, снабженческо-сбытовые услуги и оплачивать газ в согласованных объемах (п. 1.1).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что окончательный расчет за поставляемый газ производится не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. В случае, если платежи не поступают на счет поставщика в указанный срок либо поступают не в полном объеме, поставщик имеет право приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства.

Поставка газа осуществлялась в крышные котельные, которые вырабатывали тепло и горячую воду для жилых домов.

Поставленный во исполнение условий договора газ оплачен покупателем (ответчиком) не в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2009 по 31.03.2009 на сумму 405183 руб. 09 коп., подписанным сторонами.

Согласно служебной записке начальника отдела ООО «Брянскрегионгаз» по состоянию на 01.05.2009 по договору № 07-5-20955 от 01.02.2009 числится задолженность в размере 475000 руб.

29.04.2009, 05.05.2009 и 14.05.2009  истец направлял ответчику уведомления с требованием погасить задолженность за поставленный газ.

28.05.2009  истец вручил ответчику под роспись уведомление № 04-03/1877 с требованием погасить задолженность за поставленный газ в срок до 02.06.2009  либо произвести подготовку к отключению подачи газа.

02.06.2009 ответчик прекратил полную подачу газа к газоиспользующему оборудованию котельных жилых домов поз. 1 и поз. 2 по ул. Ромашина, 60, в г. Брянске, путем установления пломбы на вводных шаровых, о чем составлен соответствующий акт введения ограничения (полного отключения) объемов поставки природного газа. В результате указанных действий подача горячей воды в жилые дома была прекращена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции обязал ООО «Брянскрегионгаз» возобновить поставку газа ЖСК «Серебряный ручей» по договору поставки газа № 07-5-20955 от 01.02.2009.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пунктов 1, 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным, в частности, в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товара.

В соответствии со статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным ст. 523 Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом – юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом  обязательств по оплате энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 №1 утвержден Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов (далее – Порядок).

Материалы дела свидетельствуют, что последовательность действий по прекращению подачи газа, установленная указанным Порядком, ответчиком была соблюдена.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 6 Порядка в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентом топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

Установив, что газ является необходимым элементом технологического процесса подачи горячей воды в жилые дома и прекращение его подачи исключает возможность обеспечения горячей водой абонентов, своевременно и добросовестно вносящих оплату, суд обоснованно признал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Ссылка ответчика на то, что суд первой инстанции неверно истолковал п. 6 указанного выше порядка, поскольку потребителем газа является не население, а юридическое лицо, а жителями многоквартирных домов используется горячая вода, произведенная ЖСК «Серебряный ручей», подлежит отклонению, поскольку в условиях технологической связанности данного процесса реализация газоснабжающей организацией предоставленного ей законом права на прекращение (ограничение) подачи газа организации – неплательщику не должна приводить к ущемлению прав и законных интересов иных лиц, являющихся добросовестными плательщиками.

Ссылка ООО «Брянскрегионгаз» на то, что арбитражным судом фактически рассмотрено дело о защите прав граждан, в связи с чем оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, несостоятельна.

Исходя из положений ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Этой же статьей определен субъектный состав участников споров, разрешаемых Арбитражным судом.

Данный спор связан с исполнением сторонами договора на поставку газа и относится к экономическим спорам, субъектами отношений являются юридические лица. Таким образом, арбитражному суду данный спор подведомствен.

Доводы заявителя жалобы о том, что он обращался в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и резолютивная часть решения не содержит выводов по требованию о признании действий ответчика по полному отключению газа незаконными, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает особый, в отличие от искового, порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данная норма определяет порядок рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных отношений.

Главная отличительная особенность данного вида судопроизводства заключается в том, что в качестве предмета судебного разбирательства выступают дела, возникающие из отношений власти и подчинения - финансовых, бюджетных, налоговых, валютных, таможенных и др. Такие публичные правоотношения характеризуются правовым неравенством их участников и, как следствие этого, - возможностью властвующего субъекта давать обязательные для исполнения предписания субъекту подвластному.

Частноправовые отношения, защищаемые в исковом судопроизводстве, в отличие от публично-правовых, характеризуются правовым равенством, автономией и самостоятельностью их участников.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами защиты гражданских прав, в частности, являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иные способы, предусмотренные законом.

Анализ спорных правоотношений показывает, что взаимные права и обязанности ЖСК «Серебряный ручей» и ООО «Брянскрегионгаз» являются гражданско-правовыми,