Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по делу n А54-2953/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

требований, является обоснованным.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предоставлено право изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Основание иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования. Изменение основания иска представляет собой полную замену фактов, положенных в основу иска, новыми фактами, а также указание дополнительных фактов или исключение части фактов из числа ранее указанных.

Предмет иска определяется процессуальным законодательством как материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них. Изменение предмета иска - замена истцом указанного им материально-правового требования иным требованием, основанием которого остаются первоначально заявленные фактические обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ одновременное изменение основания и предмета иска не допускается.

Как следует из материалов дела, предметом первоначального требования истца к ответчику являлось взыскание задолженности по договору поставки на основании ст. 309, 516 ГК РФ и договорной неустойки за несвоевременное исполнение обязательств на основании ст. 330 ГК РФ, п.6.2. договора поставки, а основанием иска - заключение договора поставки от 27.10.2008, исполнение истцом договорных обязательств по поставке товара и уклонение ответчика от оплаты поставленного товара.

В результате уточнения исковых требований, заявленного в суде первой инстанции, истец определил предмет иска как задолженность по договору поставки на основании ст. 309, 516 ГК РФ и договорная неустойка за несвоевременное исполнение обязательств в увеличенном размере, ввиду изменения периода начисления неустойки. При этом в качестве фактических обстоятельств (основание иска), положенных в основу нового предмета иска, истец указал на заключение того же договора поставки от 27.10.2008 и на обязанность ответчика оплатить поставленный товар.

 Учитывая, что уточнение истцом заявленных требований касается увеличения размера предусмотренной договором неустойки в связи с изменением периода ее взыскания, при этом изменен только предмет, основание иска истцом не изменено, уточненное требование не могло считаться новым требованием и подлежало принятию судом к рассмотрению в рамках данного дела.

Вместе с тем, нарушения норм процессуального права, допущенные судом при разрешении вопроса об уточнении заявленных требований, не являются безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оспариваемое решение не может быть признано незаконным по приведенному истцом основанию.

При этом заявленные истцом требования о взыскании неустойки в размере 581 025 руб. 14 коп. не могут быть приняты к производству и рассмотрены по существу судом апелляционной инстанции, ввиду содержания ч.3 ст.266 АПК РФ. Вместе с тем, истец  не лишен права на обращение с указанными требованиями в арбитражный суд в порядке отдельного искового производства.

При вышеуказанных обстоятельствах решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 26 августа 2009 года по  делу № А54-2953/2009 С16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его  принятия.

Постановление   может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

       Н.А. Полынкина

Судьи

       О.А. Тиминская

       О.Г. Тучкова