Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 по делу n А68-138/09-2/Б. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

судом свидетели в заседание суда апелляционной инстанции не явились, оригиналы договора купли-продажи векселя от 12.05.2008 года № 07/А и акта приемки-передачи векселя № 1 от 12.05.2008 года и иные доказательства, подтверждающие фальсификацию доказательств, в суд не представлены, назначение почерковедческой экспертизы не представляется возможным, суд апелляционной инстанции в силу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявления ООО «Кварк-Инвест» о фальсификации доказательств.   

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводом суда первой инстанции о том, что достаточным доказательством передачи векселя, является акт приема-передачи от 12.05.2008 года № 1, поскольку из данного акта следует, что ООО «БизнесСтрой» передало ОАО «Щекинский молочный завод» документ, не являющийся векселем, и указание на то, что  перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства подтверждают, что договор купли-продажи векселя и выдача векселя являются ничтожными сделками по основаниям их притворности, так как они прикрывают собой договор займа, судом апелляционной инстанции признаются необоснованными ввиду их недоказанности. 

Кроме того, из протокола внеочередного общего собрания участников ООО «ТехноСтрой» № 2/09 от 21.09.2009 года следует, что участники общества решили приступить к процедуре добровольной ликвидации ООО «ТехноСтрой» в связи с недостаточной рентабельностью и утвердить порядок его ликвидации (том 6, л.д. 116-117).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 12.10.2009 года в рамках настоящего дела требования ООО «ТехноСтрой» по основному долгу в размере 30 000 000 рублей исключены из реестра требований кредиторов ОАО «Щекинский молочный завод» (том 7, л.д. 17-19).

Таким образом, необходимость защиты нарушенных или оспариваемых прав лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную коммерческую деятельность, отсутствует.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены определения Арбитражного суда Тульской области от 10 июля 2009 года по настоящему делу, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы на правильность вынесенного Арбитражным судом Тульской области 10.07.2009 года определения не влияют.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

При указанных обстоятельствах обеспечительные меры – запрещение ООО «ТехноСтрой» до принятия судом апелляционной инстанции судебного акта по апелляционной жалобе ООО «Кварк-Инвест» на определение Арбитражного суда Тульской области от 10 июля 2009 года по делу              № А68-138/09 голосовать или иным образом распоряжаться принадлежащими ему голосами на первом собрании кредиторов ОАО «Щекинский молочный завод», уступать или иным образом отчуждать права требования к должнику, принятые определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 года (том 5, л.д. 142-146), подлежат отмене.

Денежные средства в сумме 60 000 рублей, перечисленные ООО «Кварк-Инвест» платежным поручением № 350 от 24.09.2009 года на депозитный счет Двадцатого арбитражного апелляционного суда для проведения экспертизы по делу № А68-138/09 (том 6, л.д. 101-102), подлежат возврату ООО «Кварк-Инвест».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 10 июля 2009 года по делу № А68-138/09-2/Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кварк-Инвест», г. Москва, – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кварк-Инвест», г. Москва, с депозитного счета Двадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства в сумме 60 000 рублей.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

              Е.В. Рыжова

Судьи

        

              Е.И. Можеева

        

              Л.А. Юдина

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 по делу n А54-2799/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также