Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 по делу n А68-6629/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

истцом по встречному иску размера неосновательного обогащения исходя из ставок арендной платы, установленных на территории муниципального образования, а также факта пользования ответчиком по встречному иску спорным имуществом, не повлиял на правильность принятого судебного акта.

  Довод ООО «Калита» о том, что судом первой инстанции неправильно взыскана госпошлина в доход федерального бюджета с истца и не взыскана с ответчика – НФПР, является ошибочным.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины при подаче заявления имущественного характера при цене иска свыше 1 000 000  руб. составляет 16 500 руб. плюс 5,5% суммы, превышающей 1 000 000 руб., но не более 100 000 руб.

Обращаясь с первоначальным иском, ООО «Калита» уплатило госпошлину в сумме 35 917 руб. 30 коп. (т.1, л.д.9).

До момента принятия решения истец уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчиков 9 795 226 руб. 76 коп. и 4 197 954 руб. 32 коп. соответственно (т.7, л.д.1-2).

Таким образом, размер госпошлины по указанному требованию составляет 81 465 руб. 91 коп.

В силу статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма госпошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

Между тем, уточняя исковые требования, ООО «Калита» не уплатило необходимую государственную пошлину в сумме 45 548 руб. 61 коп., а поскольку в удовлетворении исковых требований (с учетом принятых уточнений) судом было отказано, госпошлина обоснованно взыскана в доход федерального бюджета.

Что касается госпошлины по встречному иску, то она была уплачена ФНПР в доход федерального бюджета, исходя из цены заявленного требования (т.3, л.д.39).

    Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о  незаконности и необоснованности судебного акта.

Обстоятельствам дела,  исследованным судом первой инстанции,  и  взаимоотношениям сторон  дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционным жалобам в сумме 1 000 рублей подлежат отнесению на каждого из заявителей – ООО «Калита» и ФНПР.

Излишне уплаченная ООО «Калита» по платежному поручению №894 от 09.09.2009 госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 12 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                            П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Тульской области от 31 июля 2009 года по делу №А68-6629/08  оставить без изменения, а апелляционные жалобы  - без удовлетворения.

Возвратить ООО «Калита», г.Алексин Тульской области, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 12 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

  Председательствующий судья

Л.А. Капустина

  Судьи

    Н.В. Заикина

     Е.В. Рыжова