Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу n А54-2293/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

22 октября 2009 года

                                  Дело №  А54-2293/2009 С22

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 октября 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каструба М.В.,

судей Заикиной Н.В., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице филиала – Рязанского отделения № 8606 на решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.08.2009 по делу №  А54-2293/2009 С22 (судья Митяева Л.И.), принятое по иску акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице филиала – Рязанского отделения №8606 к 1) ЗАО "Морис", 2) ОАО "Нестеровский спиртзавод" о признании договора хранения № 1 от 01.11.2007, договора хранения № 2 от 01.11.2007, договора хранения от 21.05.2008 недействительными,

при участии в судебном заседании:

от СБ РФ (заявителя): Старостина Е.В. – представителя по дов. №22-01-23/1116 от 18.01.2008; Пивунова А.Н. - представителя по дов. №22-01-23/3473 от 24.12.2007; 

от конкурсного управляющего ОАО "Нестеровский спиртзавод": Балашовой И.В. - представителя по дов. от 01.07.2009;

от ЗАО "Морис": не явился, извещен надлежаще;

установил:

акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице филиала - Рязанского отделения №8606 (далее – СБ РФ) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу  "Морис"  (далее – ЗАО "Морис") и открытому акционерному обществу  "Нестеровский спиртзавод" (далее - ОАО "Нестеровский спиртзавод") о признании договора хранения №1 от 01.11.2007г., договора хранения №2 от 01.11.2007г., договора хранения от 21.05.2008г. недействительными.

Решением арбитражного суда от 14 августа 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его необоснованность и незаконность в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, СБ РФ обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что спорные договора хранения не являются сделками по отчуждению имущества должника, в связи с чем не требовали согласия собрания кредиторов, не обоснован. Заявитель полагает, что конкурсный управляющий, заплатив денежные средства из конкурсной массы, совершил отчуждение имущества должника.

В судебном заседании представители заявителя изложили доводы апелляционной жалобы, поддержали их в полном объеме, просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "Нестеровский спиртзавод" не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ЗАО "Морис", надлежащим образом уведомленное о дате и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции представителей не направило.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителей ЗАО "Морис".

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.03.2007 г. ОАО "Нестеровский спиртзавод" Пителинского района признано несостоятельным (бан­кротом). С целью принудительной ликвидации должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Хлыстов Иван Владимирович (том 1, л.д 135-136). Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) является конкурсным кредитором ОАО "Нестеровский спиртзавод".

Между ОАО "Нестеровский спиртзавод" (поклажедатель) и ЗАО "Морис" (хранитель) 01 ноября 2007г. заключен договор хранения № 1, по условиям которого хранитель обязует­ся на условиях, установленных договором, за вознаграждение принять и хранить передавае­мое ему поклажедателем имущество, находящееся по адресу: Рязанская область, Пителинский район, с. Нестерово, ул. Заводская, д. 11, перечень которого указан в приложении № 1 к договорам, и возвратить это имущество по окончании срока действия договора (пункт 1.1 договора) (том 1, л.д. 12-14).

В соответствии с условиями договора конкурсный управляющий ОАО "Нестеровский спиртзавод" передал ЗАО "Морис" имущество, а именно: спирт этиловый "Экстра" в цистер­не № 1 в количестве 3058,08 дал, спирт этиловый "Люкс" в цистерне №2 в количестве 15134,77 дал, спирт этиловый "Люкс" в трубопроводе в количестве 17,36 дал, спирт этило­вый "Экстра" в трубопроводе в количестве 17,36 дал.

Как следует из п. 3.1 договора, за оказанные услуги по хранению имущества поклаже­датель уплачивает хранителю вознаграждение в размере 600 000 руб.

Также 01 ноября 2007 года между теми же лицами заключен аналогичный договор хра­нения № 2, по условиям которого хранитель обязуется на условиях, установленных догово­ром, за вознаграждение принять и хранить передаваемое ему поклажедателем имущество, находящееся по адресу: Рязанская область, г. Сасово, перечень которого указан в приложе­нии № 1 к договорам, и возвратить это имущество по окончании срока действия договора (пункт 1.1 договора) (том 1 л.д. 15-17).

В соответствии с условиями договора конкурсный управляющий ОАО "Нестеровский спиртзавод" передал ЗАО "Морис" имущество, а именно: спирт этиловый "Экстра" в цистер­не 7017,85 дал и спирт этиловый "Люкс" в цистерне в количестве 5820,85 дал.

Как следует из п. 3.1 договора, за оказанные услуги по хранению имущества поклаже­датель уплачивает хранителю вознаграждение в размере 400 000 руб.

Стороны определили срок действия договоров - с момента подписания до 01.12.2007 г., а в части расчетов - до полного исполнения (п. 4.1).

21 мая 2008 года между теми же сторонами заключен договор хранения, по условиям которого хранитель обязуется на условиях, установленных договором, за вознаграждение принять и хранить передаваемое ему поклажедателем имущество, находящееся по адресам: Рязанская область, Пителинский район, с. Нестерово, ул. Заводская, д. 11, и Рязанская об­ласть, г. Сасово, перечень которого указан в приложении № 1 к договору, и возвратить это имущество по первому требованию поклажедателя. Стороны установили срок действия до говора - до фактического возврата имущества поклажедателю (п. 4.1)(том 1 л.д. 18-19).

В соответствии с условиями договора конкурсный управляющий ОАО "Нестерове, спиртзавод" передал ЗАО "Морис" имущество, а именно: спирт этиловый "Экстра" в цистерне 7017,85 дал и спирт этиловый "Люкс"   в цистерне в количестве 5820,85 дал, этиловый "Люкс" в цистерне № 2 в количестве 15134,77 дал, спирт этиловый "Люкс" в трубопроводе в количестве 17,36 дал, спирт этиловый "Экстра" в трубопроводе в количестве 17,36 дал.

Как указано в п. 1.2 договора, акт приема-передачи имущества не составляется в связи с фактическим нахождением данного имущества у хранителя.

Согласно отчету конкурсного управляющего оплата по указанным договорам состав­ляет в общей сумме 9970967 руб. 23 коп. Выплаченные по указанным договорам суммы де­нежного вознаграждения относятся к текущим платежам.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 101 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлен порядок распоряжения имущест­вом должника в процедуре банкротства - внешнее управление. В частности, крупные сделки, а также сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, заключаются внешним управляющим только с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. К крупным сделкам относятся сделки или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возмож­ностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость кото­рого составляет более чем десять процентов балансовой стоимости активов должника на по­следнюю отчетную дату, предшествующую дате заключения такой сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 названного закона последствием открытия кон­курсного производства является совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, ис­ключительно в порядке, установленном главой 7 данного закона.

Согласно статье 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утвер­ждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. Ус­ловия продажи имущества должника должны предусматривать получение денежных средств за проданное имущество не позднее чем через месяц с даты заключения договора купли-продажи или семь дней с момента возникновения права собственности у покупателя. В слу­чае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов (комитету кредиторов) предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника порядок, сроки и условия продажи имущества должника не утвержде­ны собранием кредиторов (комитетом кредиторов), собрание кредиторов (комитет кредито­ров) или конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий. В случае возникновения в ходе конкурсного производ­ства обстоятельств, в связи с которыми требуется внесение изменений в порядок, сроки и ус­ловия продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан предоставить собра­нию кредиторов (комитету кредиторов) соответствующие предложения об изменениях порядка, сроков и условий продажи имущества должника для утверждения в течение месяца с момента возникновения указанных обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди за счет конкурсной массы погашаются текущие обязательства, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 6 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротст­ве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный ар­битражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кре­диторов и общества.

В соответствии с ч. 2 ст. 129 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции от 05.10.2007 г., действовавшей в момент заключения оспариваемых договоров) конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Таким образом, в силу положений п. 1 ст. 126, статей 129 и 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" совершение сделок по отчуждению имущества допускается только при согласии конкурсных кредиторов.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Рос­сийской Федерации», иски о признании недействительной ничтожной сделки подлежат разре­шению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Принимая во внимание, что истец является конкурсным кредитором ОАО "Нестеровский спиртзавод", а отчужде­ние денежных средств из конкурсной массы должника-банкрота может нарушать права и за­конные интересы истца, как конкурсного кредитора, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что истцу предоставлено право обращения с настоящим иском, поскольку истец является заинтересованным лицом по заяв­ленному требованию.

В силу положений главы 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" во взаимосвязи, целью конкурсного производства являет­ся соразмерное удовлетворение требований кредиторов, при этом конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно, разумно, в интересах должника и его кредиторов.

Для признания оспариваемых по настоящему спору сделок недействи­тельными необходимо установить их несоответствие императивным требованиям Феде­рального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которые устанавливают цели и задачи конкурсного производства и являются определяющими для реализации конкурсным управ­ляющим своих прав и обязанностей, прежде всего направленных на соблюдение баланса ин­тересов должника и кредиторов.

При рассмотрении настоящего спора суд области установил ряд фактических обстоятельств.

Так, руководство ЗАО "Морис" письмом № 11 от 06.08.2007 года потребовало от конкурсного управляющего освободить принадлежащие им емкости (том 2, л.д. 24). Обращение конкурсного управляющего в  Межрайонную   инспекцию   ФНС России № 4 по Рязанской области с просьбой обеспечить присутствие представителя налогового органа для перелива спирта в одну емкость и проведение инвентаризации спирта при новых условиях   хранения   руководством   инспекции   оставлено   без   удовлетворения   (том   2, л.д. 25, 26). Из представленного истцом в материалы дела отчета конкурсного управляющего о сво­ей деятельности от 22.04.2008 г. (том 1, л.д. 39-60) усматривается, что вопрос о реализаций спирта, принадлежащего ОАО "Нестеровский спиртзавод", вынесен на собрание кредиторов 02.07.2007 г. и 10.07.2007 г., однако решение о порядке и сроках реализации конкурсной массы не принято. На собраниях кредиторов 10.08.2007 г. и 03.09.2007 г. кредиторами