Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу n А54-2344/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
свидетелей видно, что продажа товара 23.03.2009
не осуществлялась.
Данное обстоятельство подтверждается также приобщенными к материалам дела копиями бухгалтерских документов, согласно которым спорная денежная сумма проведена как заем (книга учета 2009 года 50, 51, 66, 67, 71; главная книга на 2009 год). Каких-либо доказательств фактической передачи указанного товара физическому лицу налоговым органом не представлено. Оценив по правилам ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно заключил, что налоговым органом не представлено бесспорных доказательств, которые бы объективно свидетельствовали о факте реализации Обществом упомянутого товара. Поскольку в силу ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности Инспекцией наличия в действиях ООО «Союз» состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, и законности привлечения Общества к административной ответственности. Довод апелляционной жалобы о том, что факт совершения административного правонарушения подтвержден объяснениями главного бухгалтера, данными к акту, и объяснениями директора ООО «СОЮЗ» не принимается судом апелляционной инстанции ввиду следующего. Из объяснений бухгалтера ООО «СОЮЗ» - Терениной Т.А., зафиксированных в акте проверки от 25.03.2009 №4295, усматривается только то, что ККТ у Общества отсутствует. Директор Общества в объяснениях, данных в протоколе, также указал только на факт отсутствия ККТ. Довод апелляционной жалобы о том, что ООО «СОЮЗ» не доказало обстоятельства получения заемных средств также опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела: данными бухгалтерского учета Общества, сведениями о движении ТМЦ на складе, свидетельскими показаниями, пояснениями директора ООО «СОЮЗ». Более того, в силу ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, а не на лицо, привлекаемое к ответственности. Однако надлежащих доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения, налоговым органом не представлено. Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта. В соответствии с ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 01 июля 2009 года по делу №А54-2344/2009-С18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок. Председательствующий Е.Н.Тимашкова
Судьи Н.В. Еремичева
О.Г. Тучкова Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу n А09-3015/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|