Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по делу n А09-3391/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

лицу является вопросом, требующим специальных познаний.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Между тем законом не предусмотрено обязательное назначение судом почерковедческой экспертизы в рамках рассмотрения  спора о взыскании задолженности по договору поставки. Сам же ответчик в ходе рассмотрения дела не ходатайствовал о назначении такой экспертизы.

Иных доказательств, подтверждающих фальсификацию спорных документов, их недостоверность, подписание неуполномоченным лицом, апеллянтом, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Более того, как следует из протокола судебного заседания от 16.06.2009, представитель  ответчика частично признал исковые  (л.д. 62).  Замечания относительно полноты и правильности составления протокола судебного заседания в соответствии с частью 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчиком в арбитражный суд представлены не были. При этом факт получения продукции  ответчиком не оспаривается.

В отзыве на исковое заявление ответчик  подтвердил факт наличия у него задолженности (л.д.60).

Кроме того, в ходе рассмотрения спора стороны составили акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2009, в котором зафиксировали  задолженность ООО «Предприятие «Янтарь» в размере 86 726 руб. 80 коп. (л.д.53).

С учетом изложенного апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены принятого судебного акта и отклоняет доводы подателя жалобы о его незаконности и необоснованности.

         Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

   Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на ответчика – ООО «Предприятие «Янтарь».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                            П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Брянской области от 17 июня   2009 года по делу № А09-3391/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

  Председательствующий судья

Л.А. Капустина

  Судьи

    Н.В. Заикина

    Е.В. Рыжова