Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по делу n А54-1401/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последстви­ям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямо­го отношения к последствиям нарушения.

Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства исходя из установленных фактических обстоятельств по конкретному делу.

На основании вышеизложенного, с учетом материалов дела и его фактических обстоятельств, оценивая соразмерность неустойки, последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание обстоятельства, имеющие отношение к делу, в том числе срок неисполнения обязательства, чрезмерно высокую ответственность, установленную сторонами в договоре (36% годовых при действующей ставке рефинансирования Банка России на день предъявления иска в размере 13% годовых), и отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка (пеня) подлежит уменьшению до 20 000 рублей.

На основании  изложенного, решение суда от 18 мая 2009 подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему исковому заявлению составляет 5 528 руб. 58 коп.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 5 528 руб. 58 коп.

Поскольку требования истца удовлетворены частично в сумме 163 658 руб., государственная пошлина по иску относится на истца в сумме 1 036 руб. 69 коп. и на ответчика в сумме 4 491 руб. 89 коп., которая подлежит взысканию в пользу истца.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в силу ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 1 000 рублей и подлежит распределению между сторонами следующим образом: на истца относится государственная пошлина по жалобе в сумме 187 руб. 51 коп., а на ответчика – 812 руб. 49 коп.

Ответчиком за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена госпошлина в размере 1 000 руб.

При таких обстоятельствах в результате произведенного судом апелляционной инстанции зачета с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по делу в общей сумме  4 304 руб. 38 коп.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 18 мая 2009 года по делу №А54-1401/2009 С10 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ивановой Екатерины Валерьевны, г.Рязань в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кондор-М", г.Рязань 163 658 руб., в том числе 143 658 руб. задолженности, 20 000 руб. пени и 4 304 руб. 38 коп. расходов по уплате государственной пошлины по делу.

В остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

             М.В. Каструба

Судьи

             Н.Ю. Байрамова

             М.В. Никулова