Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по делу n А68-7729/07-255/7 . Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Также отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» также указано, что ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность  их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него,  и суд признает эти причины уважительными.

Заявляя о невозможности подачи заявления о фальсификации доказательства суду первой инстанции, апеллянт сослался на то, что не принимал участия в судебных заседаниях, а также не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

 Между тем, как указано выше, последнее обстоятельство не подтвердилось, а неучастие представителей ответчика в суде первой инстанции, при наличии такой возможности, само по себе не может быть признано уважительной причиной.

Отмеченное апеллянтом наличие на договоре и акте приема-передачи оттисков печатей ОАО «Тулбумпром», не совпадающих с ныне имеющейся у должника, не опровергает факта  наличия договорных отношений. Тем более что императивного требования проставления на договорах, заключенных от имени юридического лица, печатей последнего действующее законодательство не содержит. Доказательств, подтверждающих, что у ОАО «Тулбумпром» на протяжении всего времени существования организации никогда не менялись печати, заявитель, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  не представил.

Кроме того,  ответчиком не опровергнут сам факт пользования спорным имуществом, а потому взыскание платы за такое пользование правомерно.

  С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта и отклоняет доводы подателя жалобы о его незаконности и необоснованности.

   Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

   В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

   Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

   Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на ответчика  – ОАО «Тулбумпром».

  На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Тульской области от 15-20 мая 2009 года по делу №А68-7729/07-255/7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу                 - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

           Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий  судья

       Л.А. Капустина

 Судьи

        М.В. Никулова

        М.В. Каструба