Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2009 по делу n А09-14933/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

21 сентября 2009 года

 Дело № А09-14933/2008

      Дата объявления резолютивной части  постановления    21 сентября 2009 года

      Дата изготовления постановления в полном объеме       21 сентября 2009 года

      Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  судьи      Капустиной Л.А.,

судей                                                     Заикиной Н.В., Никуловой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбачевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-2213/2009) Управления лесами Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 17 апреля 2009 года по делу №А09-14933/2008 (судья Зенин Ф.Е.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Лесные промыслы», г. Дятьково Брянской области, к государственному учреждению «Дятьковское лесничество», г. Дятьково Брянской области, третье лицо: Управление лесами по Брянской области, г. Брянск, об изменении договора аренды,

при участии:

от истца: не явился, извещен судом надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен судом надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен судом надлежащим образом,

                                                      установил:

          общество с ограниченной ответственностью «Лесные промыслы» (далее – ООО «Лесные промыслы»), г.Дятьково Брянской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к государственному учреждению  «Дятьковское лесничество» (далее – ГУ «Дятьковское лесничество»), г. Дятьково Брянской области, об изменении договора аренды лесного фонда от 07.08.2008 и обязании ответчика предоставить дополнительные площади, пригодные для вырубки взамен выбывших, общим объемом 1 582 га (т.1, л.д.2-3).

          В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Управление лесами Брянской области, г.Брянск.

          До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные исковые требования и просил  изменить пункт 4 договора аренды от 07.08.2008,  дополнив его после слов «согласно приложению №3» словами: «Объемы разрешенного использования  лесов должны  составлять не менее 4 600 метров кубических древесины, из них 1 400 метров кубических хвойного хозяйства, 3 200 метров кубических мягколиственного хозяйства» (т.1, л.д.125). Судом уточнение принято.

Решением  Арбитражного суда Брянской области от 17 апреля 2009  года (судья  Зенин Ф.Е.) исковые требования удовлетворены полностью (т.1, л.д.153-158).

Разрешая спор по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для изменения условия договора аренды.

           Не согласившись с такой позицией первой инстанции, Управление лесами Брянской области  обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность решения, просит  его отменить.

            В обоснование своих доводов  заявитель ссылается на отсутствие оснований для  внесения изменений в спорный пункт договора. Отмечает, что указанное условие было добровольно принято истцом после вступления в силу новой редакции Лесного кодекса Российской Федерации и переоформления ранее действовавшего договора аренды от 23.05.2005, а потому  ООО «Лесные промыслы» не могло не знать об уменьшении  объема лесопользования.   В подтверждение данного обстоятельства ссылается на письмо истца от 08.08.2008. Утверждает, что ответчиком в одностороннем порядке не изменялись условия договора. В связи с этим считает, что основания для  удовлетворения заявленных требований отсутствовали. Обращает внимание на то, что площадь арендуемого участка как в ранее действовавшем, так и в новом договоре аренды осталась прежней.  Отмечает противоречивость решения суда, установившего, с одной стороны, конкретный объем лесопользования, а с другой – отсылку на  то, что такой объем подлежит установлению в лесохозяйственном регламенте и проекте освоения лесов. Указывает, что судом не выяснен вопрос о том, каким образом может быть увеличен объем лесопользования на участке, площадь которого не изменяется. Обращает внимание на отсутствие доказательств, подтверждающих обоснованность установления судом объема лесопользования в заявленном истцом размере (не менее 4600 куб. метров). Ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования разногласий.  Заявляет о том, что интересы истца, как арендатора участка лесного фонда, не ущемлены, поскольку в заявлении о переоформлении договора  от 11.02.2008 ООО «Лесные промыслы» не указало конкретный объем лесопользования, а в протоколе конкурса на право заключения договора аренды от 11.05.2005 указан лишь  предполагаемый объем лесопользования.

          Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержал позицию заявителя.

          Лица, участвующие в деле, в суд второй инстанции своих представителей не направили.

          Истец заявил письменное ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с заключением сторонами мирового соглашения и дополнительного соглашения к спорному договору аренды и передачей указанных документов на государственную регистрацию. Отметил, что зарегистрированное дополнительное соглашение должно быть получено сторонами 24.09.2009.

          Рассмотрев указанное ходатайство, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

          В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное  надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить  судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного заседания вследствие неявки лица, участвующего в деле, по уважительной причине является правом  суда, а не императивно установленной законом обязанностью.

Как следует из вернувшегося в адрес Двадцатого арбитражного апелляционного суда почтового уведомления, ООО «Лесные промыслы» было   заблаговременно извещено о дате  судебного разбирательства, назначенного на 21.09.2009, а именно – 07.09.2009.

В обоснование заявленного ходатайства истец сослался на заключение сторонами дополнительного соглашения к спорному договору аренды, переданного на государственную регистрацию, а также – мирового соглашения. При этом последнее было представлено в материалы дела ранее – 06.07.2009 (т.2, л.д.72-73).

Что касается указания истца на заключение сторонами дополнительного соглашения к договору аренды участка лесного фонда и его передачи  на государственную регистрацию, то оно не может препятствовать рассмотрению дела, поскольку не является предметом судебного разбирательства, а стороны свободны в изменении условий договоров по правилам статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебное разбирательство ранее неоднократно откладывалось, судебная коллегия отклоняет заявленное истцом ходатайство.

Что касается ранее представленного суду апелляционной инстанции мирового соглашения и заявленного ходатайства о его утверждении, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. При этом оно не может противоречить закону и нарушать права и законные интересы других лиц.

По смыслу указанных процессуальных норм мировое соглашение представляет собой  сделку, заключаемую в рамках арбитражного рассмотрения спора, по которой стороны посредством взаимных уступок по-новому определяют свои  материальные права и обязанности, прекращая тем самым возникший между ними спор.

В силу пункта 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Предметом настоящего спора является требование об изменении договора аренды лесного участка ГУ «Дятьковское лесничество» Дятьковского участкового лесничества в границах бывшего Знеберского лесничества от 07.08.2008 года.

В соответствии с указанным договором   истцу в аренду предоставлен лесной участок площадью 1917 га, расположенный в Брянской области, Дятьковском районе, ГУ «Дятьковское лесничество» (лесные кварталы 70-89) (т.1, л.д.19-20).

При этом указанный участок  передан для использования в целях и объемах согласно приложению №3. Объемы использования лесов, лесохозяйственных, лесозащитных, лесопожарных, иных мероприятий устанавливаются лесохозяйственным регламентом лесничества и проектом освоения лесов. После разработки проекта освоения лесов объемы использования лесов, лесохозяйственных, лесозащитных, лесопожарных и иных мероприятий подлежат изменению на основании дополнительного соглашения сторон (пункт 4).

Из буквального толкования изложенного условия следует, что  объемы      использования лесов устанавливаются   в пределах лесного участка, являющегося предметом договора аренды, а именно:   площадью 1917 га, расположенного в Брянской области, Дятьковском районе, ГУ «Дятьковское лесничество» (лесные кварталы 70-89) (пункт 2).

В редакции мирового соглашения спорный пункт изложен сторонами следующим образом: «Арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению №3. При этом объемы разрешенного использования лесов должны составлять не менее 4 600 кубических метров древесины, из которых не менее 1 400 кубических метров хвойного хозяйства и не менее 3 200 кубических метров мягколиственного хозяйства. Объемы использования лесов, лесохозяйственных, лесозащитных, лесопожарных, иных мероприятий устанавливаются лесохозяйственным регламентом лесничества и проектом освоения лесов. После разработки проекта освоения лесов объемы использования лесов, лесохозяйственных, лесозащитных, лесопожарных и иных мероприятий подлежат изменению на основании дополнительного соглашения сторон. При изменении объемов лесопользования, приведших к существенному ухудшению использования лесов для арендатора, последний имеет право на расширение арендуемого участка в объемах, необходимых для восстановления первоначального положения».

Кроме этого, условиями мирового соглашения предусмотрено, что, после его утверждения арбитражным судом ответчик обязуется расширить арендуемый истцом лесной участок   ГУ «Дятьковское лесничество» Дятьковского участкового лесничества в границах бывшего Знеберского лесничества за счет присоединения к нему кварталов 1, 2, 5, 6, 7, 8, 15,16,17, 18, 19, 20, 21 общей площадью 1514 га, находящихся в ГУ «Дятьковское лесничество» Ивотского участкового лесничества.

По существу из анализа мирового соглашения следует, что арендатору предоставляются дополнительные участки лесного фонда.

Между тем, в силу статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации  предоставление участков лесного фонда в аренду возможно лишь по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Установленный условиями мирового соглашения иной порядок предоставления истцу дополнительных участков противоречит указанной материальной норме, а потому представленное суду мировое соглашение не подлежит утверждению.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению по существу.  

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта  проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для  отмены решения Арбитражного суда Брянской области от 17.04.2009 года.

Из материалов дела следует, что 23.05.2005   между ФГУ «Дятьковский опытный лесхоз Агентства лесного хозяйства по Брянской области»  (арендодатель) и ООО «Лесные промыслы» (арендатор) был заключен договор аренды  участков лесного фонда Знеберского лесничества ФГУ «Дятьковский опытный лесхоз»   (т.1, л.д.7-14).

По условиям указанной сделки арендодатель передал, а арендатор  принял в аренду  участок лесного фонда  в Знеберском лесничестве, кварталы 70-89, общей площадью 1917 га, в т.ч. 335 га – леса 2 группы; 1582 га – леса 1 группы,   для осуществления заготовок древесины по главному пользованию на срок 10 лет со дня государственной регистрации учреждением юстиции прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с вступлением в силу  Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 и во исполнение  требований статьи 4 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», предписывающей  привести в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации  ранее заключенные договоры аренды участков лесного фонда, истец  обратился с заявлением №21 от 11.02.2008 о перезаключении договора аренды (т.1,л.д.148).

07.08.2008 между  ГУ «Дятьковское лесничество» (арендодатель) и ООО «Лесные промыслы» (арендатор) был заключен новый договор аренды  (т.1, л.д.19)

По условиям указанного договора в аренду  передавался лесной участок площадью 1917 га, расположенный в Брянской области, Дятьковском районе, ГУ «Дятьковское лесничество» (лесные кварталы 70-89) (т.1, л.д.19-20).

При этом указанный участок  должен был использоваться в целях и объемах согласно приложению №3. Объемы