Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2008 по делу n А23-3810/07Г-8-157 . Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в связи с нарушением ответчиком сроков проведения подрядных работ, вступило в законную силу в соответствии с постановлением  Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.03.2008г.

   Кроме того, из материалов дела не следует, что  ответчик ходатайствовал перед судом о таком приостановлении производства, и указанное ходатайство было отклонено.

   В ходе проверки решения суда не нашел своего подтверждения и довод заявителя о ненадлежащем извещении его о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании 23.01.2008г.

   Как следует из имеющегося в материалах дела  почтового уведомления,  определение суда первой инстанции о назначении дела к судебному разбирательству на 23.01.2008г., было направлено ООО «ДорСтройИнвест»  заблаговременно - 25.12.2007г. и вернулось в адрес суда с отметкой органа связи «истек срок хранения» (л.д.70).

   При этом адрес, по которому ответчику направлялось данное определение, совпадает  как с адресом, указанным им  самим в апелляционной жалобе, так и с адресом, по которому ООО «ДорСтройИнвест»  ранее получало направляемые Арбитражным судом Калужской области в рамках настоящего дела судебные акты (л.д.56).

  Доказательств представления заявителем суду сведений о необходимости направления корреспонденции ответчику  по иному адресу, материалы дела не содержат.

  Между тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются арбитражным судом  по адресу, указанному лицом, участвующим в деле либо по месту нахождения  организации (филиал, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

  В силу части 3 пункта 3 статьи 123 указанного Кодекса  лица, участвующие в деле,  и иные участники арбитражного процесса  также считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

  При таких обстоятельствах, в случае последующего  фактического отсутствия  по месту своего нахождения, ООО «ДорСтройИнвест», как добросовестный участник гражданского оборота,  должно было принять все необходимые меры  по получению поступающей в общество корреспонденции.

  Несовершение лицом, участвующим в деле, предусмотренных законом процессуальных действий, влечет для него риск наступления неблагоприятных последствий в силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Не может быть признан обоснованным и довод ответчика о том, что он не был ознакомлен с увеличенными исковыми требованиями истца, что нарушило его право на судебную защиту.

  Как следует из представленной ФГУ «Управление автомобильной магистрали  Москва-Бобруйск» квитанции об отправке заказного  письма,  копия заявления об увеличении исковых требований была направлена ответчику 25.12.2007г., т.е. заблаговременно до судебного заседания, назначенного на 23.01.2008г., в котором рассматривалось ходатайство истца об уточнении предмета иска.

С  учетом изложенного, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований соответствует действующему законодательству, вследствие чего оснований для его изменения или отмены не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

   В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

   Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

   Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на ответчика –   ООО «ДорСтройИнвест».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                            ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 24 января 2008 года по делу №А23-3810/07Г-8-157  оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО ДСК «ДорСтройИнвест», г.Курск  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

    Председательствующий

М.В. Никулова

    Судьи

Е.И. Можеева

Е.В. Рыжова