Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2008 по делу n А62-3715/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

31 марта 2008 года

Дело № А62-3715/2007 

 

Резолютивная часть постановления объявлена  24 марта 2008 года. Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего              Тучковой О.Г., судей                                             Полынкиной Н.А., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи                         Тучковой О.Г.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Тучковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации г. Смоленска

на решение  Арбитражного суда Смоленской области

от 15.01.2008 года по делу №  А62-3715/2007  (судья Воронова В.В.), принятое

по заявлению  Администрации  г. Смоленска

к  Управлению ФРС по Смоленской области

3-и лица: СОГУК «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры», Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом Смоленской области

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок

при участии в заседании:       

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

3-и лица: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Смоленска (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Смоленской области (далее - УФРС) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 6103 кв.м, кадастровый номер 67:27:002 02 29:0019, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Нахимова.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.01.2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, УФРС и Управление земельных отношений направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Судом установлено, что постановлением главы от 01.11.2006 г. Смоленска №3432 «Об утверждении проектов границ земельных участков и о предоставлении их в постоянное (бессрочное) пользование» утвержден проект границ земельного участка площадью 6103 кв.м под сквером на ул. Нахимова (л.д. 10).

В соответствии с пунктом 2.6 постановления №3432 данный земельный участок, отнесенный к категории земель поселений, предоставлен Администрации г. Смоленска в постоянное (бессрочное) пользование.

04.06.2007 года Администрация обратилась в УФРС с заявлением о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования   на   объект   недвижимого   имущества  - земельный участок площадью 6103 кв.м под сквером на ул.Нахимова, кадастровый номер 67:27:002 02 29:0019.

Письмом УФРС от 06.08.2007г. № 01/069/2007-722 Администрации отказано в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок в связи с тем, что заявителем не представлены сведения об отсутствии разграничения государственной собственности на данный участок.

Полагая, что отказ в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования является незаконным и нарушает права и законные интересы Администрации, последняя обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что сведения об отсутствии разграничения государственной собственности на земельный участок не были представлены в регистрирующий орган, что не соответствует п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ«О введении в действие Земельного кодекса РФ». При этом, учитывая, что полномочия заявителя по распоряжению данным земельным участком не подтверждены документально, отказ в государственной регистрации вынесен правомерно.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица, в том числе, и орган местного самоуправления вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

04.06.2007 для государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок заявителем представлены следующие документы: заявление, постановление главы г. Смоленска от 01.11.2006 №3432, кадастровый план земельного участка от 10.04.2007г. № 27/07-5904.

Между тем указанным постановлением спорный земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Администрации г. Смоленска.

Согласно кадастровому плану земельный участок, относится к землям общего пользования с разрешенным использованием под сквером (л.д. 11-12).

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Статьей 41 Устава г. Смоленска, принятого решением Смоленского городского Совета № 164 от 28.10.2005, закреплен перечень полномочий Администрации, в котором полномочий по распоряжению земельными участками не содержится. К компетенции Администрации отнесена не сама деятельность, а ее организация.

Из материалов дела следует, что сведения об отсутствии разграничения государственной собственности на земельный участок, заявителем не были представлены.

Между тем сведения о праве муниципальной собственности на указанный земельный участок у регистрирующего органа отсутствовали.

При таких обстоятельствах представленными на государственную регистрацию документами полномочия заявителя по распоряжению спорным земельным участком не подтверждаются.

Уведомлением от 25.06.2007 № 01/069/2007-722 УФРС по Смоленской области приостановила на срок до 25.07.2007 государственную регистрацию права постоянного бессрочного пользования на земельный участок, указав при этом на необходимость представления заявителем сведений об отсутствии разграничения государственной собственности на данный участок.

Таким образом, заявитель имел возможность в установленный регистрирующим органом срок устранить препятствия для государственной регистрации права. Однако заявитель не воспользовался своим правом представить дополнительные документы в установленный срок. Наличие полномочий по распоряжению земельным участком Администрацией не подтверждено документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для отказа в государственной регистрации прав является, в том числе представление на государственную регистрацию документов, по форме или содержанию не соответствующих требованиям действующего законодательства.

Таким образом, у регистрирующего органа имелись основания для отказа заявителю в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие правообладателя  спорного земельного участка подтверждается представленным на государственную регистрацию кадастровым планом. Кроме того, при разграничении государственной собственности на земельные участки права на них подлежат государственной регистрации и возникают только после ее осуществления, не могут быть приняты во внимание.

Относительно сведений, содержащихся в кадастровом плане земельного участка, суд отмечает, что в силу п.3 ст.17 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» сведения о правах на земельные участки и об ограничениях (обременениях) этих прав вносятся в Единый государственный реестр земель на основании сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также на основании иных документов о правах на земельные участки, являющихся юридически действительными на момент внесения указанных сведений в государственный земельный кадастр.

В соответствии с Правилами оформления кадастрового плана земельного участка ГЗК-1-Т.О-04-01-01 от 10.04.2001г., утвержденными Росземкадастром, в кадастровом плане земельного участка, предназначенном для использования в качестве обязательного приложения к документам, необходимым для государственной регистрации прав, строка «15» (сведения о правах) не заполняется. Следовательно, отсутствие в кадастровом плане в стр. «15» сведений о правообладателе не свидетельствует о том, что собственность на данный земельный участок не разграничена.

Таким образом, кадастровый план земельного участка также не может являться доказательством того, что государственная собственность на спорный земельный участок не разграничена.

Что касается доводов о возникновении прав на земельные участки в процессе разграничения собственности, суд апелляционной инстанции полагает необходимым учитывать следующее.

Критерии разграничения государственной собственности на землю определены в ст.3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", где  установлено, какие именно земельные участки относятся к федеральной собственности, собственности субъектов РФ и муниципальных образований.  Основанием возникновения (признания) права собственности указанных публично-правовых образований является соответствующее положение федерального закона либо закона субъекта Российской Федерации (в предусмотренных федеральным законодательством случаях). При этом для разграничения собственности названный Закон не требует соблюдения каких-либо согласительных процедур между публичными образованиями.

Регистрация права собственности при разграничении осуществляется на основании заявления.

 Срок представления заявления и документов на государственную регистрацию временными рамками не ограничен.

 Вследствие этого государственная собственность на землю может быть уже разграничена путем принятия соответствующих актов органами государственной власти, вместе с тем какие-либо данные об этом в ЕГРП содержаться не будут.

Кроме того, как указывалось выше, государственная регистрация прав на недвижимое имущество носит заявительный характер, в связи с чем именно на заявителя возлагается  обязанность представления всех необходимых для регистрации документов, в том числе и подтверждающих полномочия лица на подписание акта, представленного в качестве основания для государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Ссылка заявителя жалобы на то, что Администрация вправе самостоятельно использовать спорный земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования, поскольку в структуре Администрации имеется Управление жилищно-коммунального хозяйства, которое непосредственно осуществляет полномочия Администрации по вопросу организации работ по озеленению и  уборке города Смоленска, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как правильно указал суд первой инстанции, к компетенции Администрации согласно п.п.22, 27 ст.41 Устава города Смоленска, принятого решением Смоленского городского Совета от 28.10.2005г. №164, отнесено создание условий для массового отдыха, организация благоустройства и озеленения территории города Смоленска, использование и охрана городских лесов, расположенных в границах города Смоленска.

В силу п.12 ст.85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно ч.4 ст.8 Федерального закона №161-ФЗ от 14.11.2002г. «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» муниципальное предприятие может быть создано в случае необходимости использования имущества, приватизация которого запрещена.

Из анализа указанных норм следует, что в целях использования имущества, приватизация которого запрещена (в том числе и земельных участков, занятых скверами), для осуществления деятельности в целях решения социальных задач создаются государственные и муниципальные предприятия.

На территории города Смоленска действуют Правила благоустройства города Смоленска, утвержденные Решением Смоленского городского Совета от 27.02.2004г. №800. Указанный акт содержит в себе перечень видов благоустройства, а также лиц, ответственных за определенные работы. Так, в частности, согласно п.2.12.3 указанных Правил ответственность за содержание и сохранность зеленых насаждений