Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу n А68-1834/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

приватизации спорных помещений в порядке, установленном ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и, следовательно, не нарушает прав заявителя на возможность выкупа указанного имущества на аукционе.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции заявитель сослался на то обстоятельство, что о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым постановлением свидетельствует факт принятия на основании данного постановления решения Тульской городской Думы 3-го созыва от 27 мая 2009 года №68/1490 «О внесении изменений в прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества г.Тулы на 2008 -2009 годы, утвержденный решением Тульской городской Думы от 30.01.2008 №40/924», согласно которому арендуемое заявителем помещение было исключено из прогнозного плана приватизации.

Между тем из содержания данного решения Тульской городской Думы не следует и заявителем не доказано, каким образом данное оспариваемое постановление администрации г.Тулы повлекло принятие решения Тульской городской Думы об изменении Прогнозного плана приватизации. При этом, как указывалось выше, оспариваемое постановление в отношении спорного помещения влечет лишь передачу указанного помещения из хозяйственного ведения муниципального предприятия в оперативное управление муниципального учреждения, что никак не может препятствовать приватизации указанного имущества в соответствии с нормами ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В связи с изложенным факт принятия Тульской городской Думой решения от 27.05.2009 №68/1490 не может служить основанием для признания недействительным оспариваемого постановления администрации г.Тулы, с учетом того, что на момент предъявления настоящего иска и вынесения обжалуемого решения указанного доказательства не существовало.

При этом заявитель не лишен возможности оспорить указанное решение Тульской городской Думы путем подачи самостоятельного заявления, в части правомерности и обоснованности исключения арендуемого ООО «Мечта» помещения из Прогнозного плана приватизации на 2008-2009 годы.

Таким образом, заявителем по настоящему делу не доказано наличие условий, предусмотренных ст.198 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, а именно факт несоответствия оспариваемого постановления требованиям действующего законодательства и факт нарушения им прав и законных интересов заявителя.

При этом не может быть принята во внимание ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что оспариваемое постановление противоречит требованиям ст.10 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» порядок планирования приватизации муниципального имущества определяется органами местного самоуправления самостоятельно.

Прогнозный план приватизации муниципального имущества города Тулы на 2008-2009 годы утвержден решением Тульской городской Думы от 22.04.2009 №66/1444.

Таким образом, данное решение, определяющее порядок планирования приватизации муниципального имущества, принято уполномоченным органом (законодательным органом муниципального образования) с соблюдением требований действующего законодательства.

Оспариваемым постановлением установленный решением Тульской городской Думы порядок приватизации муниципального имущества не затрагивается, следовательно, довод о нарушении указанным постановлением ст. 10 Закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» необоснован.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Мечта» и  отмены принятого по делу законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного,  руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный  суд

                                                  П О С Т А Н О В И Л:

           решение Арбитражного суда Тульской области от 22 мая 2009 года по делу № А68-1834/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

           Расходы по уплате госпошлины отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

           Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                   Н.А. Полынкина

Судьи                                                                                                  В.Н. Стаханова

                                                                                                             О.А. Тиминская