Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 по делу n А54-1566/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

подтверждено, что из представленных ООО "Колос" Управлению документов не усматривалось право собственности продавца - СПК "Большевик" на отчуждаемое имущество.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку ООО "Колос" не представило доказательств, подтверждающих государственную регистрацию за СПК "Большевик" права собственности на отчуждаемое имущество, отказ Управления в регистрации перехода права собственности на здание зерносклада общей площадью 1193 кв.м, расположенного по адресу: Рязанская область, Сараевский р-н, с.Паники к ООО "Колос"      является правомерным и основан на нормах законодательства, регулирующего порядок регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с чем обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного довод, положенный в основу апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае право собственности продавца -  СПК «Большевик» государственной регистрации не подлежит, отклоняется, поскольку основан на неверном толковании норм материального права  и не опровергает  обоснованных выводов суда первой инстанции при рассмотрении настоящего спора.

Довод жалобы о том, что представить заявление в регистрирующий орган от имени продавца - СПК «Большевик» не представляется возможным, поскольку последний ликвидирован,   в связи с чем, по мнению апеллянта, подлежит применению аналогия закона и положения ст.ст. 165 и 551 ГК РФ, обоснованно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц  от 10.06.2009 СПК "Большевик" ликвидирован в 2005 году.

Договор купли-продажи недвижимого имущества №1-п заключен в 2001 году, собственником спорного имущества СПК "Большевик" считал себя с 1999 года.

Вместе с тем заявитель не представил доказательств того, что СПК "Большевик" обращался в регистрирующий орган либо в суд с заявлением о регистрации права собственности на спорное имущество, а также доказательство того, что в период с 2001 по 2005г.г. ООО "Колос" обращался в суд с заявлением о понуждении СПК "Большевик" зарегистрировать право собственности на здание зерносклада. Следовательно, правовая неопределенность, связанная с возможностью перехода прав на спорное недвижимое имущество, вызвана неоправданным бездействием самого заявителя.

Кроме того, поскольку ООО "Колос" не представило документов, из которых бы однозначно усматривались его права, а также права  СПК "Большевик" на  спорное имущество, оснований применения аналогии закона в данном случае не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению  не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст.  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение    Арбитражного    суда  Рязанской области  от 23.06.2009 по делу №А54-1566/2009 С 8     оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление   вступает    в законную силу с момента его принятия и может быть    обжаловано          в   Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

                                            В.Н. Стаханова

Судьи

 О.А. Тиминская

Г.Д. Игнашина