Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 по делу n А68-2049/09  . Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

организациями осуществляется на основе договоров и документов, подтверждающих их исполнение. Таким образом, соотношение договоров и бухгалтерского учета как такового следует рассматривать в непосредственной взаимосвязи, как причины и следствия.

Кроме того, касательно трудового контракта, заключаемого между акционерным обществом и его единоличным исполнительным органом, необходимо учесть, что генеральный директор  назначается общим собранием акционеров и подотчетен ему и наблюдательному совету (раздел 9 устава).

Довод заявителя о направлении им в адрес истца копий запрошенных документов был предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен им, поскольку из представленных в материалы дела  описей вложения в ценные письма  не имеется конкретного  перечисления направляемых документов. Указание в описях на банковские выписки определенных периодов не подтверждает факта предоставления всего объема запрошенных истцом документов. А кроме того, согласно пояснениям представителя истца, данных суду апелляционной инстанции, получаемые по почте банковские выписки были разрозненны и для получения необходимой информации выписки необходимо было систематизировать.

Указание заявителя на неоплату истцом копий документов не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Кроме того, ответчик не лишен права требовать оплаты изготовленных копий в порядке, предусмотренном законодательством.

Ссылка подателя жалобы на ненаправление истцом своего представителя для ознакомления с документами общества  не отменяет законодательной обязанности акционерного общества представить запрошенные документы акционеру, владеющему  более 25% акций.

 С учетом изложенного, исследовав обстоятельства дела и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены принятого судебного акта  и отклоняет доводы подателя  жалобы о незаконности и необоснованности судебного акта.

          Обстоятельствам дела, исследованным судом области, и взаимоотношениям сторон  дана правильная правовая квалификация.

            Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

   В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

   Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

   Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на ответчика – ЗАО «Стандартприбор».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                            П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Тульской области от 10 июня  2009 года по делу №А68-2049/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление   может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

               Председательствующий судья

               Судьи

    Л.А. Капустина

    Н.В. Заикина

    Е.В. Рыжова