Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 по делу n А09-6135/07-16. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru;       e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тула                                                                                         Дело № А09-6135/07-16

28 марта 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2008 года

Полный текст постановления изготовлен         28  марта  2008 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Стахановой В.Н.

судей                                  Тимашковой Е.Н., Игнашиной Г.Д.

при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев   в   судебном   заседании   апелляционную   жалобу   (регистрационный   номер

20АП-322/2008) ООО «Регионстрой»

на решение Арбитражного суда Брянской области

от 06.12.2007 по делу № А09-6135/07-16 (судья Е.И. Кулинич), принятое

по заявлению ООО «Регионстрой»

к МИФНС России  № 4 по Брянской области

о признании недействительным решения налогового органа от 07.05.2007 № 470

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: Левкин А.В., зам. начальника МИФНС России № 4 по Брянской области, дов. от 29.01.2008 № 03-15/01949; Боярко Н.В., начальник отдела, дов. от 09.01.2008 № 12,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (далее - ООО «Регионстрой», Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Брянской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 07.05.2007 № 470.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 06.12.2007 заявление Общества удовлетворено частично. Оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части указания о взыскании с Общества сумм неудержанного налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) с Бычковой О.Н. – 75 959 руб., Косушко В.П. – 84 149 руб., Косушко Г.А. (Изотовой Г.А.) – 1 595 руб.; взыскания с ООО «Регионстрой» пени по НДФЛ в сумме 44 891 руб., штрафной санкции по ст. 123 НК РФ – 32 341 руб.; начисления единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 268 602 руб., пени – 136 240 руб., штрафной санкции по п. 3 ст. 120 НК РФ – 26 860 руб., по п. 3 ст. 122 НК РФ – 107 441 руб.; начисления страховых взносов на ОПС в сумме 45 829 руб., пени – 11 253 руб., штрафной санкции по п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ  – 18 332 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не  согласившись  с  принятым  решением, Общество обратилось  в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный  акт,  ссылаясь  на  неправильное  применение  судом  норм  материального права.

ООО «Регионстрой», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное разбирательство без его участия в порядке ст.ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.5 ст.268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку Инспекцией возражений не заявлено, апелляционная инстанция проверяет решение суда только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей Инспекции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Инспекцией на основании решения от 06.12.2006 № 470 проведена выездная налоговая проверка ООО «Регионстрой» по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты в бюджет:

- транспортного налога за период с 01.01.2003 по 31.12.2005;

- налога на имущество за период с 01.01.2003 по 31.12.2005;

- целевого сбора с граждан и предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовых форм на содержание милиции, на благоустройство территорий, на нужды образования и другие цели за период с 01.01.2003 по 31.12.2003;

- налога на рекламу за период с 01.01.2003 по 31.12.2004;

- земельного налога за период с 01.01.2003 по 31.12.2005;

- налога с продаж за период с 03.10.2003 по 31.12.2003;

- единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 01.01.2005 по 30.09.2006;

- налога на доходы физических лиц с 01.01.2003 по 01.12.2006;

- единого социального налога за период с 01.01.2003 по 31.12.2005;

- страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2003 по 31.12.2005.

По результатам проверки составлен акт от 05.04.2007 № 470 и принято решение от 07.05.2007 № 470, которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной:

- п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде штрафа в размере 2 021 302 руб.;

- п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату: НДС в виде штрафа в размере 654 647 руб.; налога на прибыль в виде штрафа в размере 199 277 руб.; единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – единый налог) в виде штрафа в размере 169 649 руб.;

- п . 3 ст. 120 НК РФ за грубое нарушение организацией правил учета объектов налогообложения, повлекшее занижение налоговой базы по единому социальному налогу (далее - ЕСН) в виде штрафа в размере 26 860 руб.;

- п. 3 ст. 122 НК РФ за умышленную неуплату ЕСН в виде штрафа в размере 107 441 руб.;

- ст. 123 НК РФ за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению НДФЛ в виде штрафа в размере 35 568 руб.;

- п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговые органы документов и иных сведений в виде штрафа в размере 250 руб.;

- п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» за умышленную неполную уплату страховых взносов в виде штрафа в размере 18 332 руб.

Указанным решением Обществу доначислены: НДС в размере 3 360 853 руб., налог на прибыль в размере 997 457 руб., УСНО в размере 937 583 руб., ЕСН в размере 268 602 руб., страховые взносы на ОПС в размере 45 829 руб.; начислена пеня по НДС в размере 1 193 661 руб., по налогу на прибыль в размере 357 990 руб., по единому налогу в размере 118 856 руб., по ЕСН в размере 136 240 руб., по страховым взносам на ОПС в размере 11 253 руб., по НДФЛ в размере 55 301 руб.

Кроме того, оспариваемым решением Обществу указано на взыскание в соответствии со ст. 231 НК РФ суммы неудержанного НДФЛ в размере 177 842 руб. и перечисление в бюджет.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Брянской области.

Налог на прибыль.

Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении требования по данному эпизоду, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 286 НК РФ налог на прибыль определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определяемой в соответствии со ст. 274 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 274 НК РФ налоговой базой для целей настоящей главы признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со ст. 247 НК РФ, подлежащей налогообложению.

Статьей 247 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой (п. 1 ст. 247 НК РФ).

В силу ст. 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со ст. 271 или ст. 273 НК РФ.

В силу подп. 7 п. 1 ст. 31 Кодекса налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру (обследованию) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество являлось плательщиком налога на прибыль в 2003-2004 гг.

По результатам выездной налоговой проверки выявлено занижение Обществом налоговой базы по налогу на прибыль  в сумме 997 457 руб., в том числе: за 2003 год –442 566 руб., за 2004 год –554 891 руб.

В связи с тем, что Обществом не представлены документы на проверку, определение доходов проведено Инспекцией в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, исходя из документов, имеющихся у налогового органа, а именно:  выписок по движению денежных средств по расчетному счету № 40702810600030000132 в Брянском филиале ОАО «Желдорбанк», материалов встречных проверок контрагентов, данных фискальных отчетов ККМ, на основании которых выручка от реализации товаров Общества без НДС составила: за 2003 год – 9 813 489 руб., в том числе: по банку – 9 393 266 руб., по кассе – 420 223 руб.; за 2004 год – 9 463 725 руб., в том числе: по банку – 7 739 635 руб., по кассе – 1 724 090 руб.

В декларации по налогу на прибыль  Обществом заявлены  доходы за 20003 год  в сумме 7 937700 руб., за 2004 год – 7 126 085 руб.

Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 249 НК РФ доходы от реализации занижены  за 2003 год – на 1 875 789 руб., за 2004 год – на 2 337 640 руб.

В налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 год Общество отразило убыток в сумме 31 766 руб., следовательно, налогооблагаемая база для исчисления налога на прибыль за 2003 год занижена на 1 844 023 руб. (1 875 789 – 31 766), в связи с чем  в соответствии с п. 1 ст. 286 НК РФ  сумма налога на прибыль за 2003 год занижена на 442 566 руб.

В налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 год Общество отразило убыток в сумме 25 594 руб., следовательно, налогооблагаемая база для исчисления налога на прибыль за 2004 год занижена на 2 312 046 руб. (2 337 640 – 25 594), в связи с чем  в соответствии с п. 1 ст. 286 НК РФ  сумма налога на прибыль за 2003 год занижена на 554 891 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно согласился с позицией налогового органа о доначислении налога на прибыль в размере 997 457 руб., начислении пени по данному налогу в размере 357 990 руб.  и привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 199 277 руб.

Ссылка жалобы на то обстоятельство, что заемные средства и суммы в рамках агентского соглашения не являются выручкой от реализации, образующей налоговую базу по налогу на прибыль являлась предметом исследования суда первой инстанции и ей дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционная инстанция соглашается.

Налог на добавленную стоимость.

Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении требования по данному эпизоду, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В силу п. 1 ст. 166 НК РФ предусмотрен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, исходя из которого сумма налога при определении налоговой базы на основании статей 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Как установлено судом, при проведении проверки Инспекцией проанализированы документы по движению денежных средств по расчетному  счету № 40702810600030000132 в Брянском филиале ОАО «Желдорбанк», фискальные отчеты, материалы встречных проверок, составлен реестр сумм полученной выручки, из которого  следует, что в нарушение  ст.ст. 153, 154 НК РФ величина налоговой базы во II, III, IV кварталах 2003 года, а также в I, II, III кварталах 2004 года Обществом занижена. В I квартале 2003 года и в IV квартале 2004 года величина налоговой базы завышена.

Таким образом, в результате занижения налогооблагаемой базы Обществу доначислен НДС в сумме 546 437 руб.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

В соответствии