Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 по делу n А54-5541/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Федерации, пункты 3, 6, 12, 13, 16, 20, 22 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, пункты 3, 6, 15, 18, 41 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, пункты 3, 4, 11 Методических указаний по регулированию розничных цен на газ, реализуемый населению, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 23.11.2004 года № 194-э/12, пункт 11 Методических указаний по регулированию размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа, и Приложение № 1 к ним, утвержденные Приказом Федеральной службой России от 17.09.2008 года № 173-э/5, пункты 2, 3, 15.1-15.3 Основных положений государственного регулирования цен на газ, неправильно истолковал пункты 3, 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, применил не подлежащий применению пункт 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, неправильно применил разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 года № 57.      

ТСЖ «Штурвал» направило в суд апелляционной инстанции письменный отзыв на жалобу, в котором не согласилось с доводами апелляционной жалобы, указало, что ТСЖ является способом управления многоквартирным домом и не имеет целей, отличных от целей собственников жилых помещений. Отметило, что договор газоснабжения истцу, как юридическому лицу, не нужен, поскольку он, юридическое лицо, деятельностью которого является управление общим имуществом собственников жилых помещений в многоквартирном доме. Считая обжалуемое решение суда законным и обоснованным, просило апелляционную жалобу оставить без удовлетворения (том 2, л.д. 87).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции представителей не направили.

Отзыв ТСЖ «Штурвал» содержит ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия (том 2, л.д. 87).

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба  рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены решения Арбитражного суда Рязанской области от 01 июня 2009 года ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, преддоговорной спор сторон заключается в определении, на каких условиях должна осуществляться поставка газа – как для промышленных потребителей (юридических лиц) либо как для населения и какие должны быть применены цены.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Из устава ТСЖ «Штурвал» следует, что товарищество является добровольным объединением на основе членства домовладельцев (собственников помещений в кондоминиуме и одновременно участников долевой собственности на общее имущество) для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, осуществления владения, пользования, определения условий и порядка владения, пользования общим имуществом, распоряжения в установленных законодательством пределах общим имуществом. 

На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Вывод суда первой инстанции и ссылка на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 года № 57 о том, что товарищество собственников жилья при заключении договоров действует не как хозяйствующий субъект с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ, в связи с чем соответствующие обязательства товарищества перед организациями, непосредственно оказывающими услуги, не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами – членами ТСЖ, поэтому при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам) ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц, судом апелляционной инстанции признается правильным, поскольку Письмом Минрегиона Российской Федерации от 03.05.2007 года № 8326-РМ/07 «О разъяснении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, в части заключения договоров между ресурсоснабжающими организациями, исполнителями коммунальных услуг и собственниками жилых домов и помещений в многоквартирных домах» предусмотрено, что коммунальные услуги предоставляются гражданам, проживающим в жилых или многоквартирных домах, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником соответствующего жилого помещения, а таким договором, в том числе, является и договор об оказании коммунальных услуг, заключаемый собственниками помещений (как являющимися, так и не являющимися членами товарищества собственников жилья) в многоквартирном доме с товариществом собственников жилья, жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом (пункт 1 части 1 статьи 137, части 5 и 6 статьи 155 Жилищного кодекса.

Вывод суда первой инстанции о том, что с учетом требований параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года            № 307 и того факта, что поставка газа производится для удовлетворения бытовых нужд, договор поставки газа не должен содержать дополнительных условий, регулирующих поставку газа промышленным потребителям, судом апелляционной инстанции также признается правильным. 

С учетом изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы, указывающего на необходимость применения тарифов на поставку газа, утвержденных для юридических лиц, на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения не влияют.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Рязанской области от 01 июня 2009 года и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Рязанская региональная компания по реализации газа».

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, дана правильная правовая квалификация.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя – ООО «Рязанская региональная компания по реализации газа».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Рязанской области от 01 июня 2009 года по делу                     № А54-5541/2008 С12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рязанская региональная компания по реализации газа», г. Рязань,– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

    Председательствующий  судья                 

            Е.В. Рыжова

    Судьи

            Н.В. Заикина

            Л.А. Юдина