Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 по делу n А68-3638/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 августа 2009 года                                                            Дело №А68-3638/09

г. Тула

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2009

Полный текст постановления изготовлен 19.08.2009

         Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                                     Еремичевой Н.В.,

судей:                                                                                Тимашковой Е.Н.,

                                                                                   Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Еремичевой Н.В.,

при участии:

от ОАО «НОМОС-БАНК» в лице Тульского филиала: Васиной Н.В. – представителя (доверенность от 23.07.2008 №17),

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области:           Целовальниковой Н.А. - представителя (доверенность от 15.06.2009 №4157),

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу     ОАО «НОМОС-БАНК» в лице Тульского филиала на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.06.2009 по делу №А68-3638/09 (судья Пестрецова Н.М.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «НОМОС-БАНК» в лице Тульского филиала (далее по тексту – ОАО «НОМОС-БАНК», Банк) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (далее по тексту – Управление Роспотребнадзора по Тульской области, Управление, административный орган) от 20.04.2009 №1145 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.06.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись  с указанным решением, ОАО «НОМОС-БАНК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу  новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм  материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Роспотребнадзора по Тульской области, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы Банку отказать.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

 Как следует из материалов дела, 25.02.2009 на основании распоряжения руководителя от 03.02.2009 №85/08Пл должностными лицами  Управления Роспотребнадзора по Тульской области проведены плановые мероприятия по контролю за соблюдением ОАО «НОМОС-БАНК» законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

В ходе проверки при рассмотрении кредитных договоров с заемщиками-физическими лицами установлено включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей:

- в п. 8.1 кредитного договора на покупку автомобиля от 16.10.2008 №023/00/0000187А, в п. 6.2 кредитного договора на потребительские нужды от 24.11.2008 №023/00/0000174П и в п. 6.4 кредитного договора на приобретение квартиры от 18.09.2008 №051/08И/1 включено условие о том, что разрешение споров, которые Стороны не могут урегулировать путем переговоров, будет осуществляться в соответствии с действующим законодательством РФ в суде общей юрисдикции по месту нахождения Кредитора или его Филиала;

- в п. 5.2 кредитного договора от 18.09.2008 №051/08И/1 включено условие, предусматривающее, что в случае отказа от получения кредита по настоящему договору Кредитор оставляет за собой право не возвращать комиссию, указанную в п. 1.6 настоящего кредитного договора;

- в п.п. 3.9, 3.10, 4.4.10 кредитного договора от 16.10.2008 №023/00/0000187А включены условия: «Досрочное погашение Кредита (полное или частичное) допускается по истечении 3 (трех) полных календарных месяцев с даты фактического предоставления Кредита», «В течение следующих 3 (трех) полных календарных месяцев с даты окончания срока, установленного п. 3.9 настоящего Договора, возможно досрочное погашение Кредита с уплатой Кредитору комиссии в размере 2% (двух процентов) от суммы досрочного платежа за каждый досрочный платеж в бесспорном порядке», Кредитор имеет право «Взимать с Заемщика комиссию, установленную п. 3.10 настоящего Договора в случае получения страховой выплаты в качестве выгодоприобретателя по договору страхования автомобиля в течение срока действия моратория, установленного п. 3.9 настоящего Договора»; аналогичное условие включено в п. 2.5 кредитного договора от 24.11.2008 №023/00/0000174П: «В течение 3 (трех) полных календарных месяцев, считая с даты окончания срока, установленного в п. 2.4 Договора, возможно досрочное погашение кредита с уплатой Кредитору комиссии в размере 1 (один)% от суммы досрочного платежа за каждый досрочный платеж, при этом уплата производится путем бесспорного списания комиссии со счета»; в п. 3.4.6 кредитного договора от 18.09.2008 №051/08И/1 включено условие: «Досрочный полный или частичный возврат Кредита в течение 6 (шести) месяцев с даты фактического предоставления кредита допускается только при условии уплаты Заемщиком комиссии в размере 2 (двух) процентов от досрочно возвращаемой суммы Кредита. Комиссия уплачивается одновременно с платежом по досрочному возврату Кредита», что ущемляет права потребителя относительно ст.ст. 315, ч. 2       ст. 810, ч. 1 ст. 330 ГК РФ.

По результатам проверки Управлением составлен акт от 25.02.2009.

Усмотрев в действиях Банка признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Тульской области составило протокол об административном правонарушении от 17.03.2009 №42/08.

 Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Тульской области вынес постановление от 20.04.2009 №1145 о назначении                                   ОАО «НОМОС-БАНК» административного наказания за совершение административного  правонарушения, предусмотренного ч. 2  ст. 14.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Полагая, что данное постановление является незаконным,                   ОАО «НОМОС-БАНК» обратилось арбитражный суд  с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включение в договор условий, ущемляющих законные права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут среди прочего возникать из договоров на оказание финансовых услуг (включая предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению и других), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).

Согласно ст. 16 вышеуказанного закона ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными правовыми актами (ст. 422).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Банком в    п. 8.1 кредитного договора от 16.10.2008 №023/00/0000187А, в п. 6.2 кредитного договора от 24.11.2008 №023/00/0000174П и в п. 6.4 кредитного договора от 18.09.2008 №051/08И/1 включено условие о том, что разрешение споров, которые Стороны не могут урегулировать путем переговоров, будет осуществляться в соответствии с действующим законодательством РФ в суде общей юрисдикции по месту нахождения Кредитора или его Филиала.

В соответствии со ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Таким образом, условия п. 8.1 кредитного договора от 16.10.2008 №023/00/0000187А, п. 6.2 кредитного договора от 24.11.2008 №023/00/0000174П и п. 6.4 кредитного договора от 18.09.2008 №051/08И/1 ущемляют права потребителей в выборе подсудности.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно указал, что в действиях Банка имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, а оспариваемое постановление в данной части является законным.

Довод апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае подсудность может быть изменена соглашением сторон отклоняется.

Статьей 32 Гражданского процессуального кодекса РФ не установлено, что подсудность, установленная ст. 28 (Предъявление иска по месту жительства или месту нахождения истца), ст. 29 (Подсудность по выбору истца), не может быть изменена соглашением сторон.

Вместе с тем, сфера защиты прав потребителей и установление государственных гарантий в данной сфере, а также механизма их реализации в соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей» отнесена к сфере данного Закона, а не Гражданского процессуального кодекса РФ. В связи с этим ст.ст. 28, 29, 32 Гражданского процессуального кодекса РФ при разрешении вопроса о подсудности исков потребителей, связанных с защитой их прав, необходимо применять только с учетом ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», нормы которой носят императивный характер.

Таким образом, Банк при предоставлении кредитных услуг не вправе выступать инициатором изменения подсудности потребителя, когда последний может выступать истцом по отношению к Банку.

Суд установил, что Банк в п. 5.2 кредитного договора от 18.09.2008 №051/08И/1 включил условие о том, что в случае отказа от получения кредита по настоящему Договору Кредитор оставляет за собой право не возвращать комиссию, указанную в п. 1.6 настоящего Кредитного договора.

Пунктом 1.6 указанного кредитного договора установлено, что за открытие и ведение ссудного счета по настоящему Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору единоразовое вознаграждение (комиссию) в размере 1 (одного) процента от суммы кредита, но не менее 10 000 (десяти тысяч) рублей, но не более 100 00 (ста тысяч) рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 821 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности