Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2009 по делу n А23-817/09А-14-18ДСП. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

для демонстрации товаров без права ведения торговли. Арендная плата по договору с Кудиновой И.К. не взимается.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что между ИП Кудиновым А.А. и Кудиновой И.К. заключены соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности от 01.01.2005 №1, от 01.01.2006 №1, от 01.06.2006 №2, от 01.01.2007 №1 (т.1,л.141).

Согласно указанным соглашениям Кудинова И.К. и ИП Кудинов А.А. в целях содействия друг другу в решении улучшения продаж предпринимателя, осуществляют совместную деятельность на безвозмездной основе.

Кудинова И.К. обязуется демонстрировать товар предпринимателя для увеличения продаж на арендованных к ИП Кудинова А.А. площадях, на основании договора субаренды.

Кудинова И.К. не имеет права вести продажу товара предпринимателя на арендованных площадях. Она имеет право рекламировать товар заявителя, производить предпродажную проверку, комплектование и тестирование, изучение рынка сбыта, берет на себя обязательства по поиску партнеров и покупателей на продукцию, товары и услуги, предлагаемые рынку сбыта.

Понятие договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) в Налоговом кодексе Российской Федерации отсутствует.

Согласно п. 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, сего и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в

НК РФ, применяются в том значение, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

Таким образом, вышеуказанные соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности, применительно к отношениям, регулируемым Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), подпадают под понятие договора простого товарищества (договора о совместной деятельности).

По договору простого товарищества, равно как и по договору о совместной деятельности двое или несколько лиц для извлечения прибыли или достижения иной, не противоречащей закону цели, то есть исходя из данной нормы стороны по договору о совместной деятельности осуществляют общую предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, путем объединения имущества, денежных средств (п. 1 ст. 1041 ГК РФ).

Между тем, содержание соглашений о сотрудничестве и совместной деятельности от 01.01.2005 №1, от 01.06.2006 №2, а именно изложенные в них права и обязанности физического лица Кудиновой И.К. и ИП Кудинова А.А. свидетельствуют о том, что объединение какого-либо имущества лиц отсутствует, деятельность на основании вышеуказанных соглашений не является совместной, деятельность направлена на извлечение прибыли исключительно ИП Кудиновым А.А., что противоречит п. 1 ст. 1041 ГК РФ.

Кроме того, пунктом 2 статьи 1041 ГК РФ установлено, что сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Аналогичную норму содержит также и п. 1 ст. 174.1 НК РФ, который регламентирует особенность исчисления и уплаты в бюджет налога при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности).

Согласно указанной норме, ведение общего учета операций, подлежащих налогообложению в соответствии со статьей 146 НК РФ, возлагается на участника товарищества, которым являются российская организация либо индивидуальный предприниматель.

С учетом  изложенного суд первой инстанции    пришел к обоснованному  выводу  о том,  что участниками деятельности по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) могут выступать только организации либо индивидуальные предприниматели. Следовательно, соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности от 01.01.2005 №1, от 01.06.2006 №2 не могут быть заключены между ИП Кудиновым А.А. и Кудиновой И.К..

Таким образом, соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности от 01.01.2005 №1, от 01.01.2006 №1, от 01.06.2006 №2, от 01.01.2007 №1 не соответствуют п. 1 ст. 1041 ГК РФ, в связи с чем на основании ст. 168 ГК РФ указанные сделки являются ничтожными, как не соответствующие требованиям закона, и не влекут возникновения правоотношений.

Как усматривается из материалов дела, ИП Кудинов А.А. в целях осуществления предпринимательской деятельности арендовал у  ЗАО «Прайт-К» нежилое помещение площадью 59.4 кв.м в здании торгового центра, расположенного по адресу: пос. Товарково ул. Туркестанская, д. 2, что подтверждается договором аренды нежилых помещений от 01.03.2005 №49-т-5, (срок действия договора с 01.03.2005 по 31.12.2005), договором аренды нежилых помещений от 20.12.2005 №49-т-6 (срок действия договора с 01.03.2005 по 31.05.2006).

Кроме того, предпринимателем также арендовано в здании указанного торгового центра нежилое помещение площадью 56.5 кв.м.

Данное обстоятельство подтверждается договорами аренды нежилых помещений от 01.06.2006 №147-т-6, действовавшего до 01.01.2007, от 01.01.2007 №147-м-7 (срок действия договора с 01.01.2007 по 30.09.2007), от 01.10.2007 №147-м-7 (срок действия договора с 01.10.2007 по 30.06.2008).

В ходе проведения проверочных мероприятий налоговым органом произведен осмотр помещения 1 – ого этажа  в торговом центре, расположенном по адресу: пос. Товарково, ул. Туркестанская, д. 2, о чем 07.10.2008 составлен протокол №1  осмотра территорий, помещений, документов, предметов (т.1,л.142-146).

Согласно указанному протоколу осмотра, на основании договора аренды от 01.10.2007 №147-м-7 ИП Кудинов А.А. арендует у ЗАО «Прайт-К» помещение площадью 56,5 кв.м под магазин. Арендованное помещение является изолированным помещением, имеющим отдельный вход, в нем осуществляется розничная торговля бытовой техникой, телевизорами, аудио- видеотехникой помещение занято оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки и демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, покупатели имеют свободный доступ к товару, площадь помещения, сданного в субаренду Кудиновой И.К. на основании договора субаренды от 01.01.2007 №1 никак не отделена. Она обозначена табличками «Выставочный зал». Также не отделена площадь, оставшаяся в распоряжении ИП Кудинова А.А. Ценники на товар, выставленный в выставочном зале, оформлены на имя ИП Кудинова А.А.

Данные обстоятельства подтверждаются также объяснениями Кудиновой И.К. от 24.09.2008 и Кудинова А.А. от 22.09.2008, изложенных в протоколах допроса свидетеля №1 и №2 (т.1,л.147-151; т.2,л.4-8).

Из содержания ч. 1 ст. 497 ГК РФ следует, что договор розничной купли - продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара (его описанием, каталогом товаров и т.п.), предложенным продавцом.

Под образцом понимается товар, выставленный в торговом, демонстрационном зале для ознакомления покупателей и продажи им товаров того же рода.

В соответствии с пп. 13 и 17 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1997 №918, в организации, осуществляющей продажу товаров по образцам, должны быть выделены помещения для демонстрации образцов, предлагаемых к продаже товаров. Кроме того, образцы товаров, предлагаемых к продаже, демонстрируются в собранном, технически исправном состоянии, без наружных повреждений.

Образец товара - это единица товара, позволяющая покупателям ознакомиться с его потребительскими свойствами и которая является неотъемлемым элементом обслуживания покупателей, поэтому выставочные (демонстрационные) залы фактически являются торговыми залами.

Таким образом, из изложенного следует, что помещения для демонстрации образцов товара не переходят в разряд особых помещений, а остаются частью торгового зала, поскольку в действующем законодательстве отсутствуют правовые нормы, предусматривающие правовые особенности таких помещений их перевода в иную категорию из категории «торгового зала».

Как подтверждается материалами дела, договора субаренды от 01.03.2005 №1 и от 01.06.2006 №2  заключены между ИП Кудиновым А.А. и Кудиновой И.К. на безвозмездной основе, то есть арендная плата за пользование нежилыми помещениями с физического лица Кудиновой И.К. не взималась.

При этом согласно договорам аренды нежилых помещений, заключенных ИП Кудиновым А.А. с ЗАО «Прайт-К», арендная плата за пользование нежилыми помещениями в проверяемом периоде в месяц составляла по договору от 01.03.2005  №49-т-5 - 4 158 руб.,  по договору от 20.12.2005 №49-т-6 - 5490 руб.,  по договору от 01.06.2006 №147-т-6 -14 125 руб.,  по   договору    от   01.01.2007 №147- м-7 - 15 537 руб. 50 коп., по договору от 01.10.2007 №147-м-7  - 17 868 руб. 12 коп.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически расходы по оплате аренды нежилых помещений осуществлялись ИП Кудиновым А.А.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Из изложенного следует, что договоры субаренды от 01.03.2005 №1 и  от 01.06.2006 №2 являются незаключенными.

Следовательно, фактически пользователем арендованных помещений является ИП Кудинов А.А., который использует их для осуществления розничной торговли.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что арендованные ИП Кудиновым А.А. помещения по адресу пос. Товарково, ул. Туркестанская, д. 2 (2-ой этаж торгового центра) площадью   59,4 кв. м являются площадью торгового зала, поскольку указанные площади заняты оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения длительных расчетов и обслуживания покупателей и полностью соответствуют ст. 346.27 НК РФ.

Кроме того, согласно указанной норме, к площадям торгового зала относится также арендованная часть площади торгового зала.

Относительно арендованного заявителем помещения, расположенного по адресу: пос. Товарково ул. Туркестанская, д. 2 (1-ый этаж торгового центра) судом первой инстанции правомерно установлено следующее.

Статьей 346.27 НК РФ определено, что площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала.

Согласно договорам  аренды от 01.10.2007 №147-м-7, от   01.01.2007    №147-м-7, от 01.06.2006 №147-т-6 на 1-ом этаже торгового центра предприниматель арендует часть нежилого помещения, площадью 56,5 кв.м (номер помещения по экспликации 5/4).

Из представленных в материалы дела поэтажного плана (т.2, л.81) и экспликации к плану строения (т.2, л.15) усматривается, что указанная площадь состоит из 3-х помещений,   а    именно:   торгового   (площадью 34,5 кв.м)   и    двух    подсобных  (площадью12,7 кв.м  и 9,3 кв.м).

Судом установлено, что подсобное помещение, площадью 9,3 кв.м использовалось предпринимателем не как подсобное, а для осуществления торговли - там находилась касса, что подтверждается пояснениями заявителя (т.1, л.56).

Таким образом, указанное подсобное помещение являлось частью торгового зала.

При этом указание предпринимателя в пояснении от 01.04.2009 на то, что касса занимает только 2 кв. м, документально не подтверждается и противоречит материалам дела, поскольку из плана строения усматривается, что из торгового зала в подсобное помещение имеется дверь, окон не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при доначислении единого налога на вмененный доход, пени и штрафа налоговым органом не учтено, что часть арендованных предпринимателем помещений по ул. Туркестанская, д. 2 (1 этаж торгового центра) являются подсобными, а именно 12,5 кв.м, в связи с чем обоснованно указал, что сумма доначисленного единого налога на вмененный доход должна составлять 210 982 руб. 15 коп., пени - 58 996 руб. 98 коп., штраф - 34 704 руб., что подтверждается соглашением о признании сторонами обстоятельств, не требующих дальнейшего доказывания от 26.05.2009, подписанного сторонами (т.2, л. 83).

С учетом изложенного довод, положенный в основу апелляционной жалобы, о том, что вся арендованная ИП Кудиновым А.А. площадь в размере 56,5 кв.м использовалась им под торговлю, отклоняется, поскольку противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам и не опровергает обоснованных выводов суда первой инстанции.

Кроме того, в нарушение  ст. 65 АПК РФ, ч.5 ст. 200 АПК РФ  налоговым органом не представлено убедительных и бесспорных доказательств того, что вся арендованная ИП Кудиновым А.А. площадь в размере 56,5 кв.м использовалась им под торговлю.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению  не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного   суда  Калужской области от 26.05.2009  по делу №А23-817/09А-14-18 ДСП в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                         В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                                                   О.А. Тиминская

                                                                                                                  Г.Д. Игнашина