Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2009 по делу n А54-1074/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

10 августа 2009 года

                                   Дело № А54-1074/2008 С14

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 августа 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каструба М.В.,

судей Заикиной Н.В., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ «Максим» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.05.2009 по делу № А54-1074/2008 С14 (судья Бугаева Н.В.), принятое по иску ООО "Элетек" к ТСЖ "Максим" и ООО "Сантехпрофиль плюс" об обязании подписать акт выполненных работ (КС-2) по договору субподряда № 45 от 11.04.2007 и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 18.10.2007; о взыскании долга в сумме 331 757 руб. 08 коп. и неустойки в размере 295 054руб. 07 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Крестьянинова В.В. – представителя по доверенности № 306 от 12.03.2009;

от ответчиков: не явились, извещены надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Элетек" (далее – ООО "Элетек") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к товариществу собствен­ников жилья "Максим" (далее – ТСЖ "Максим") и обществу с ограниченной ответственно­стью "Сантехпрофиль плюс" (далее – ООО "Сантехпрофиль плюс") об обязании ответчиков подписать акт выполненных работ (КС-2) на сумму 1 148 357 руб. 08 коп. по договору субподряда №45 от 11.04.2007г. и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 18.10.2007г. на сумму 1 148 357 руб. 08 коп.; о взыскании с инве­стора - ТСЖ "Максим" основного долга за выполненные работы по договору субподряда №45 от 11.04.2007г. в размере 331 757 руб. 08 коп., неустойки за неиспол­нение обязательства по оплате выполненных работ по договору в размере 295 054 руб. 07 коп.

Решением арбитражного суда от 29 мая 2009 года исковые требования удовлетворены частично, с ТСЖ "Максим" в пользу ООО "Элетек" взысканы 331 757 руб. 08 коп. задолженности, 9 652 руб. 82 коп. неустойки, 12 768 руб. 11 коп. расходов по госпошлине, 60 000 руб. расходов по экспертизе. В остальной части исковых требований отказано. Кроме того, с ТСЖ "Максим" в пользу эксперта ИП Тюрниковой Раисы Александровны взыскано 60 000 руб. расходов по экспертизе.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, ТСЖ «Максим» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции необоснованно не дана оценка имеющему­ся акту осмотра и выявлению дефектов в работе по проведению монтажа скрытой проводки от 28.11.2007 года, составленного с полномочным представителем истца. Кроме того, заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно приравнял акты на скрытые работы к актам выполненных работ по   договору подряда.

В судебном заседании представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции представителей не направили.

Представитель истца не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителей ответчиков.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

11.04.2007 между ТСЖ "Максим" (инвестор), ООО "Сантехпрофиль плюс" (генподрядчик) и ООО "Элетек" (субподрядчик) заключен договор субподряда № 45.

Предметом указанного договора является выполнение субподрядчиком из своих материалов электромонтажных работ по внутреннему электроснабжению жилого дома ТСЖ "Максим" (секции А-Д, без магазинов) по ул. Горького в г. Рязани, в дальнейшем именуемом объект, в объёме согласно рабочему проекту, согласованному заместителем директора по строительству Удодо­вым В.М.

Согласно пункту 2.1 договора сроки выполнения работ определяются сторонами:

- I этап: скрытая проводка первых этажей секций А-Д; начало работ - апрель 2007 года; окончание работ - апрель 2007 года;

- II этап: скрытая проводка оставшихся этажей секций А-Д; начало ра­бот - май 2007 года; окончание работ - июнь 2007 года;

-   III этап: электроустановочные изделия (согласно дополнительному соглашению №1 от 22 августа 2007 года к договору субподряда №45 от 11.04.2007); начало работ - май 2008 года; окончание работ - июнь 2008 года.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ фиксированная, с уче­том стоимости материалов субподрядчика, в текущих ценах согласно при­ложениям №1, №2 к договору составляет 2816958 руб. 15 коп.

Стороны согласовали объем и стоимость работ по договору локальной сметой.

В соответствии с условиями договора инвестор обязан оплатить суб­подрядчику аванс в размере 816 578 руб. 27 коп., в том числе НДС 18% -124562 руб. 78 коп. для закупки материалов по I и II этапам выполнения работ (пункт 6.2);

Генподрядчик и инвестор определяют совместно с субподрядчиком в установленном порядке объем выполненных работ, проверяют и подписы­вают акты выполненных субподрядчиком объемов работ, формы КС-2, КС-3 в течение 5-ти рабочих дней, в противном случае направляют в адрес субподрядчика аргументированный отказ (пункты 4.7, 6.3).

Инвестор производит расчет за выполненные работы поэтапно, со­гласно актов приёмки выполненных работ по форме КС-2, КС-3 в течение 10-ти дней с момента подписания формы 2, при окончательном расчете с субподрядчиком в течении 10-ти дней с момента подписания акта приёмки работ (пункт 6.4).

В соответствии со  статьей  8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом,  а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 37 ГК РФ, определяющей правоотношения по договору подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Согласно п. 2 указанной статьи подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Нормами ст. 309 ГК РФ закреплен принцип обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и договору, являющемуся предметом настоящего спора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 720 ГК РФ за­казчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при её приёмке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостове­ряющем приёмку, были оговорены эти недостатки либо возможность по­следующего предъявления требования об их устранении.

В пункте 7.1.1 договора № 45 от 11.04.2007 стороны предусмотрели, что по отдельным видам ответственных конструкций и работ в соответствии с положениями, в том числе и рекомендуемыми, действующих в Российской Федерации нормативных документов и правил, должны быть составлены и подписаны акты промежуточной приемки и/или испытаний. Готовность принимаемых конструкций и работ подтверждается подписанием сторонами актов скры­тых работ. Акты промежуточной приемки составляются в трех экземплярах и подписываются сторонами.

В случае, если генподрядчиком или инвестором будут обнаружены недоделки или некачественно выполненные по вине субподрядчика рабо­ты, то субподрядчик своими силами и без увеличения стоимости работ обязан в согласованный срок, но не более 10 рабочих дней с даты обнару­жения некачественно выполненных работ, устранить все недоделки, пере­делать некачественно выполненные работы для обеспечения их надлежащего качества без нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных в статье 2 договора (пункт 7.2.1).

Как установлено судом области, во исполнение обязательств по договору субподрядчик выполнил срытые работы по прокладке проводов и кабелей, что подтверждается подписанными сторонами актами скрытых работ по прокладке проводов и кабелей (том 1 л.д. 27-47). Комиссия в составе представителей от монтажной организации, заказчика, генподрядчика произвела осмотр про­ложенных проводов и кабелей для скрытой проводки. Повреждений и разрывов проводов комиссия не обнаружила и пришла к выводу, что проложенные провода могут быть заделаны штукатуркой.

Таким образом, принимая во внимание, что на момент осмотра выполненных скрытых работ не было претензий к материалам и качеству их выполнения и все акты скрытых работ были подписаны представителями сторон без замечаний, суд области сделал правомерный вывод о том, что указанные работы были выполнены подрядчиком с надлежащим качеством и приняты ответчиками.

Как усматривается из материалов дела, в адрес инвестора и генподрядчика были направлены акт №1 выпол­ненных работ по договору (форма КС-2) от 18.10.2007г. и справка №1 о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 18.10.2007г. на сумму 1 148 357 руб. 08 коп., которые ответчики отказались подписать, ссы­лаясь на завышение объемов и некачественность выполненных работ.

Вместе с тем истец не согласился с претензиями ответчиков по факту выявленных дефектов в работе по проведению монтажа скрытой проводки.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 720 ГК РФ за­казчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от дого­вора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении меж­ду заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назна­чена экспертиза.

28.11.2007 комиссией в составе представителей подрядчика, генподрядчика, инвестора составлен акт осмотра и выявления дефектов на объекте, в котором перечислен ряд недостатков связанных с устройством электропроводки (т. 1 л.д. 119).

В процессе рассмотрения спора арбитражным судом по ходатайству истца была назначена судебная строительная экспертиза, проведение кото­рой поручено экспертам ООО "Ау­дит Партнер".

При проведении экспертизы экспертами выявлены следующие недостатки выполненной работы по электроснабжению жилого дома ТСЖ "Мак­сим" (секции А-Д без магазинов) по ул. Горького, г. Рязани: в некоторых квартирах отсутствуют установочные коробки; выходы питающих проводов не доходят до места установки элек­трощитка и счетчиков на 1 м. по причине механического воздействия (обрезаны); в некоторых квартирах не прозваниваются провода; в нескольких местах электропровод выступает за штукатурный слой по причине нанесения тонкого слоя штукатурки (0,5 см.); на лестничной площадке отверстия для провода в плите перекрытия пробиты, однако провод освещения отсутствует; в некоторых квартирах на стенах отбит слой штукатурки в местах прокладки электропроводов, провода демонтированы; в некоторых квартирах в местах прокладки проводов разбита штука­турка, имеются следы механического повреждения проводов, а именно "вырывание проводов". Конкретные причины возникновения вышеперечисленных недостат­ков экспертам определить не представляется возможным в связи с тем, что после выполнения электромонтажных работ ООО "Элетек" и проведением данной экспертизы имеется дли­тельный промежуток времени (один год и десять месяцев).

При осмотре объекта были выявлены следы механического воздейст­вия (обрезаны, в некоторых местах демонтированы провода).

Более того, экспертами было установлено, что в настоящее время на данном объекте продолжаются электромонтажные работы посторонней ор­ганизацией обществом с ограниченной ответственностью "Энегропромст-рой", что не оспаривается сторонами.

Согласно заключению экспертизы №4-Э/2009 от 11.03.2009 и дополнению к нему выполненные ООО "Элетек" электромонтажные работы в рамках первого этапа по договору субподряда №45 от 11.04.2007г. по внут­реннему электроснабжению