Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2009 по делу n А09-2522/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 августа 2009 года                                                            Дело №А09-2522/2009

г. Тула

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2009

Полный текст постановления изготовлен  10.08.2009

            Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                                     Еремичевой Н.В.,

судей:                                                                                Игнашиной Г.Д.,

                                                                                                  Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Седовой К.Н.,

при участии:

от ООО «Пром-Трейд»: не явились, о  месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом;

от Управления Роснедвижимости по Брянской области: Шевень Н.В. – представителя (доверенность от 07.05.2009 №28);

от Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Брянска: не явились, о  месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом;

от ОАО «Ирмаш»: Романовой Ю.В. – представителя (доверенность от 01.01.2009 № И301);

от ОАО «Дробмаш»: не явились, о  месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом;

от Управления имущественных отношений Брянской области не явились, о  месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом;

            рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу     ООО «Пром-Трейд» на решение Арбитражного суда Брянской области от 10.06.2009  по делу №А09-2522/2009 (судья  Дорошкова А.Г.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пром-Трейд» (далее по тексту – ООО «Пром-Трейд», Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Роснедвижимости по Брянской области (далее по тексту -  Управление) по утверждению результатов межевания земельного участка общей площадью     176 390 кв.м., расположенного по адресу: г. Брянск, бульвар Щорса, 7 и о признании недействительным распоряжения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации (далее по тексту - Комитет) от 16.08.2007 №1381 об утверждении проекта границ названного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ОАО «Ирмаш», ОАО «Дробмаш», Управление имущественных отношений Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 10.06.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Пром-Трейд» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве   на   апелляционную  жалобу Управление Роснедвижимости по Брянской области, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ОАО «Ирмаш» в отзыве   на   апелляционную  жалобу, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Брянска,               ОАО «Дробмаш» и  Управление имущественных отношений Брянской области отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Представители ООО «Пром-Трейд», Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Брянска, ОАО «Дробмаш» и Управления имущественных отношений Брянской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие  представителей указанных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей Управления Роснедвижимости по Брянской области и ОАО «Ирмаш», явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзывах на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Пром-Трейд» является собственником (в т. ч. на праве общей долевой собственности) расположенных по адресу: г. Брянск, бульвар Щорса, 7, объектов недвижимости: здания термообрубного цеха (свидетельство о государственной регистрации права от 09.09.2004 серия 32 АБ №047120), блока вспомогательных цехов (свидетельство о государственной регистрации права от 23.03.2005 серия 32 АА №014985), здания бытовок стальцеха АБК №1 (свидетельство о государственной регистрации права от 04.07.2005 серия 32 АГ №011753), здания сталелитейного цеха с пристроенными административно-бытовыми помещениями, здание насосной мазута (свидетельство о государственной регистрации права от 09.09.2004 серия 32 АБ №124241).

Все эти объекты недвижимости Обществом в 2003-2005 годах приобретены у ОАО «Ирмаш».

Брянская городская администрация вынесла постановление от 20.09.2005 №3218-п об изъятии у ОАО «СММ-Холдинг» арендуемого земельного участка общей площадью 109 956 кв.м., оставив в аренде на 39 лет земельный участок площадью 289 680 кв.м. для использования производственных площадей по бульвару Щорса, 7 в Володарском районе г. Брянска.

Изъятый земельный участок передан в аренду другим лицам. ООО «Пром-Трейд» для использования перечисленных зданий, сооружений на праве аренды сроком на 39 лет предоставлен земельный участок площадью 35 505 кв.м. в границах согласно прилагаемому плану; часть земельного участка общей площадью 63 266 кв.м. предусмотрено передать в аренду ОАО «Ирмаш».

Пунктом 7 постановления администрации на ОАО «СММ-Холдинг» возложена обязанность обеспечить беспрепятственный проезд, проход на земельные участки смежных землепользователей.

После формирования земельного участка и постановки его на кадастровый учет ООО «Пром-Трейд» и Брянская городская администрация в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству заключили договор от 06.10.2005 №34734 аренды данного земельного участка под кадастровым номером 32:28:02:27:01:0000:00, относящегося к землям поселений (другие застроенные территории).

В октябре 2006 года на основании заявки ОАО «Ирмаш», являющегося смежным землепользователем, ООО «Землемер» (преобразовано в ООО «Корпорация кадастровые инженеры») приступило к выполнению работ по межеванию земельного участка (по фактическому использованию площадь участка - 176 428 кв.м.).

В порядке, предусмотренном п. 6.4.14 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 21.02.2006 №47, Управление Роснедвижимости по Брянской области 24.08.2007 утвердило материалы межевания земельного участка.

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации распоряжением от 16.08.2007 №1381 также утвердил проект границ земельного участка площадью 176 428 кв.м. для использования объектов недвижимости ОАО «Ирмаш».

Впоследствии приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 23.04.2009 №1348 рассматриваемый земельный участок общей площадью 176 390 кв.м. предоставлен в общедолевую собственность ОАО «Ирмаш» и ОАО «Дробмаш».

Считая, что действия Управления и распоряжение Комитета не соответствуют законодательству и нарушают права и законные интересы Общества, ООО «Пром-Трейд» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований суд апелляционной инстанции считает правильным исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч.ч. 2 и 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие, в том числе, в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В абзаце 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ указано, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу статей 3 и 15 Федерального закона №78-ФЗ от 18.06.2001 «О землеустройстве» при изменении и определении границ объектов землеустройства обязательно проведение землеустройства. При проведении территориального землеустройства выполняется межевание объектов землеустройства. Как установлено ст.ст. 17 и 19 Федерального закона «О землеустройстве» межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Межевание объекта включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование, закрепление на местности местоположения границ объекта межевыми знаками и определение их координат, изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Из статей 19, 22 указанного Закона следует, что должно быть сформировано землеустроительное дело, включающее в себя землеустроительную документацию в отношении каждого объекта.

Пунктом 4 ст. 69 Земельного кодекса РФ, п. 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 №396 предусмотрено, что при проведении землеустройства должен быть обеспечен учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.

Согласно пунктам 9.1, 12.4 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996 после завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инспектором-землеустроителем - производителями работ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в составе землеустроительного дела по упорядочению границ объекта землеустройства (земельного участка по ул. Щорса, 7), выполненного ООО «Землемер» по заданию ОАО «Ирмаш», имеются доказательства извещения всех заинтересованных землепользователей о предстоящих работах, а также акты согласования границ.

От имени ООО «Пром-Трейд» акт согласования границ земельного участка подписан коммерческим директором Степановым Е.П. с указанием на наличие земельного спора о подъездных путях.

Из буквального толкования данной записи судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что Общество не изложило в акте свои претензии относительно границ, которые устанавливаются с целью отделения земель друг от друга. Позиция ООО «Пром-Трейд» сводится к необходимости определения подъездных путей.

Из пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства (утв. Росземкадастром 17.02.2003) следует, что  каждый земельный участок формируется по присущим только ему характеристикам: местоположение, целевое назначение земель, площадь, удостоверенные границы, ограничения в использовании земель, обременения правами третьих лиц (сервитуты). В зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метра). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения, обеспечиваются проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

Из перечисленных норм вытекает необходимость определения при проведении землеустроительных работ части земельного участка, обремененного сервитутом.

В связи с этим по заявке правообладателя земельного участка (ОАО «Ирмаш») в рамках межевого дела исполнителем работ в виде приложения к акту согласования границ земельного участка составлена схема границ земельного участка, обремененного сервитутом, что сделано с целью обеспечения общего проезда к соседним участкам и строениям.

В силу ст. 274 Гражданского кодекса РФ предоставление сервитута носит заявительный характер. Согласно ст. 19 Федерального закона от 02.01.2000 №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» сведения об обремененных земельных участках вносятся только на основании заявки заинтересованного лица. Наряду с документами о межевании таких участков (план, на котором отмечена сфера действия сервитута) к заявке прилагается документ, устанавливающий само основание обременения земельного участка (например, соглашение об установлении сервитута), в котором должны содержаться сведения в объеме, необходимом для проведения кадастрового учета части земельного участка.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в проекте территориального землеустройства из числа возможных вариантов проектных решений для обеспечения проезда через закрепляемый за ОАО «Ирмаш» земельный участок орган местного самоуправления как собственник муниципальных земель определил возможность установления сервитута. При этом, исходя из материалов