Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу n А62-1175/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В рассматриваемом случае с настоящим иском в суд обратилась УФАС по Смоленской области, которая является уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При этом право последней на обращение с подобным иском закреплено в статье 57 Закона о размещении заказов, согласно пункту 3 которой размещение заказа может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления.

В то же время наличие у истца такого права само по себе не освобождает его от предусмотренной положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств.

Признание же торгов недействительными и применение последствий их недействительности по одним лишь формальным основаниям не направлены на защиту прав и законных интересов их участников.

Однако отмеченные истцом нарушения в конкурсной документации  являются формальными, поэтому истец, помимо незаконности процедуры проведения торгов, должен доказать, что удовлетворение иска и признание торгов недействительными приведет к защите и восстановлению нарушенных прав и законных интересов участников размещения заказа.

В данном случае истцом наличие таких прав не доказано.

Необходимо отметить и то обстоятельство, что заключенные по результатам оспариваемых торгов государственные контракты уже частично исполнены сторонами.

Отсюда следует, что в данном случае указанные истцом нарушения порядка проведения торгов не могут являться основанием для признании торгов недействительными по иску уполномоченного органа и не могут быть восстановлены права других участников размещения заказа при применении последствий недействительными заключенных на торгах сделок.

При такой совокупности обстоятельств отказ в данном случае в удовлетворении заявленных требований обоснован, прежде всего тем, что  признание недействительными результатов торгов не повлечет восстановление прав других участников размещения заказа.

            С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Исследовав обстоятельства дела и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия усматривает основания для отмены решения Арбитражного суда Смоленской области от 21.05.2009.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет               1 000 руб.

С учетом отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы ООО ЧОП «Меркава» в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежали бы отнесению на истца. Однако на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации УФАС по Смоленской области освобождена от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах уплаченная ООО ЧОП «Меркава» по платежной квитанции от 17.06.2009 (т.2, л.д.90) государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                            П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Смоленской области от 21 мая 2009 года по делу № А62-1175/2009 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию «Меркава», г.Смоленск, из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Никулова

Судьи

М.В. Каструба

Е.И. Можеева