Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу n А62-1175/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Правовое регулирование порядка заключения договоров определено главой 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, материальные нормы которой регламентируют, в числе прочих,  способы заключения договоров. Одним из таких способов является заключение договора на торгах.   

Так, законодатель в статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги. При этом выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, в силу пункта 1  статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Из положений данной нормы права следует, что торги являются оспоримой сделкой, а споры о признании их недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.        

Аналогичная позиция изложена в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому  споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

При этом лицо, обращающееся с требованиями о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о признании сделки недействительной является способом защиты нарушенного права.

            В параграфе 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации  закреплены основания недействительности сделок.

            Законодатель в статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации   закрепил, что сделка недействительна по основаниям, установленным  Кодексом  в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).               

Из приведенных норм права следует, что истец, требуя признания торгов недействительными и применения к ним последствий недействительности сделки, должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

Действующее законодательство не определяет, какие именно обстоятельства могут являться нарушением правил проведения торгов (конкурсов, аукционов) и что конкретно может служить основанием для признания торгов недействительными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.12.1993 № 32 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий», применение которого возможно по аналогии, под грубым нарушением правил конкурса или аукциона понимается нарушение порядка проведения конкурса или аукциона, которое могло привести к неправильному определению победителя, а также необоснованный отказ от участия в конкурсе (аукционе).

Обращаясь в суд с настоящим иском, УФАС по Смоленской области указывает на нарушение порядка проведения открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по охране объектов Смоленской государственной академии физической культуры, спорта и туризма, выразившееся в определении лучших условий исполнения контракта исходя лишь из одного критерия – цены контракта, что, по мнению истца, не соответствует части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов. Кроме того, истец указал на отсутствие в конкурсной документации порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, предусмотренного пунктом 15 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов.

По смыслу статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации организация и порядок проведения торгов, к которому относится и порядок оценки и сопоставления заявок, могут быть определены  в специальном законе.

В пункте 2 технического задания предусмотрено, что правоотношения между государственным заказчиком и участником размещения заказа регулируются, в том числе, положениями Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).

В соответствии с частью 4 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частью 4 статьи 28 настоящего Федерального закона; а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

            Так, в конкурсной документации государственного заказчика - ФГОУ ВПО «Смоленская государственная академия физической культуры, спорта и туризма» на размещение заказа на право заключения государственного контракта на оказание услуг по охране объектов Смоленской государственной академии физической культуры, спорта и туризма предусмотрены следующие критерии оценки заявок :

- цена контракта;

- условия оказания услуг.

Согласно статье 28 Закона о размещении заказов оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов.

Для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта (цене единицы товара, услуги в случае размещения заказа на поставку технических средств реабилитации инвалидов, оказание услуг в сфере образования, услуг по санаторно-курортному лечению и оздоровлению для государственных или муниципальных нужд, если конкурсной документацией предусмотрено право заказчика заключить контракт с несколькими участниками размещения заказа; цене запасных частей к технике, к оборудованию и цене единицы работы, услуги в случае, если при проведении конкурса на право заключить государственный или муниципальный контракт на выполнение технического обслуживания и (или) на ремонт техники, оборудования конкурсной документацией предусмотрена начальная (максимальная) цена запасных частей к технике, к оборудованию; цене единицы услуги в случае, если при проведении конкурса на право заключить государственный или муниципальный контракт на оказание услуг связи, юридических услуг конкурсной документацией предусмотрена начальная (максимальная) цена единицы услуги) и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть:

1) функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара;

1.1) качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг;

2) расходы на эксплуатацию товара;

3) расходы на техническое обслуживание товара;

4) сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг;

5) срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг;

6) объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг;

При этом использование иных, за исключением перечисленных критериев оценки заявок на участие в конкурсе, не допускается. При этом значимость критериев, указанных в пунктах 1 и 1.1 части 4 настоящей статьи, не может составлять более двадцати процентов.

Как видно из указанной правовой нормы, в ней отсутствует такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе как условия оказания услуг.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о том, что установленный государственным заказчиком - ФГОУ ВПО «Смоленская государственная академия физической культуры, спорта и туризма» в конкурсной документации критерий оценки заявок - условия оказания услуг является неопределенным, не соответствующим требованиям статьи 28 Закона о размещении заказов, а, следовательно, не мог быть применен при оценке заявок, поданных участниками размещения заказа.

При этом в силу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации целью проведения торгов является получение наиболее высокой цены за продаваемую вещь.

Таким образом, при оценке заявок конкурсная комиссия правомерно исходила лишь из одного критерия – цены контракта.

Судебная коллегия обращает внимание также на то обстоятельство, что в действиях УФАС по Смоленской области имеются нарушения требований Закона о размещении заказов, выразившиеся в неопубликовании последней сведений о поступлении жалобы ООО ЧОП «Мангуст-С» на действия конкурсной комиссии, а также сведений о вынесенном решении.

Так, в силу статьи 60 Закона о размещении заказов после подачи жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии и принятия ее к рассмотрению уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение двух рабочих дней после дня поступления жалобы размещают на официальном сайте информацию о поступлении жалобы и ее содержании, в случае проведения закрытого конкурса или закрытого аукциона направляют всем заинтересованным участникам размещения заказа уведомления о поступлении жалобы и ее содержании, а также сообщают участнику размещения заказа, подавшему жалобу, заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, специализированную организацию, конкурсную, аукционную или котировочную комиссию, действия (бездействие) которых обжалуются, о месте и времени рассмотрения такой жалобы.

При этом участники размещения заказа, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, вправе направить в органы, указанные в части 1 настоящей статьи, возражение на жалобу и участвовать в рассмотрении жалобы лично или через своих представителей.

Органы, указанные в части 1 настоящей статьи, в течение трех рабочих дней со дня принятия решений, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, направляют участнику размещения заказа, подавшему жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, участникам размещения заказа, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, специализированную организацию, конкурсную, аукционную или котировочную комиссию, действия (бездействие) которых обжалуются, копию решения, предписания, вынесенных по результатам рассмотрения жалобы, и размещают сведения о вынесенном решении, предписании на официальном сайте.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Как уже отмечалось ранее, одним из участников размещения заказа -                         ООО ЧОП «Мангуст-С» 27.02.2009 была направлена в УФАС по Смоленской области жалобы на действия конкурсной комиссии государственного заказчика - ФГОУ ВПО «Смоленская государственная академия физической культуры, спорта и туризма» при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по охране объектов ФГОУ ВПО «Смоленская государственная академия физической культуры, спорта и туризма» (т.1, л.д. 17-18).

Указанная жалоба была рассмотрена уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и признана обоснованной, о чем свидетельствует решение УФАС по Смоленской области от 10.03.2009 (т.1, л.д.19-24).

Между тем на официальном сайте УФАС по Смоленской области информация о поступлении жалобы ООО ЧОП «Мангуст-С» и ее содержании в нарушение пункта 1 статьи 60 Закона о размещении заказов не была размещена. Доказательства обратного в суд апелляционной инстанции не представлены.

Не имеется в материалах дела и доказательств, подтверждающих  размещение на официальном сайте сведений о вынесенном названным органом решении.

Такие действия УФАС по Смоленской области не соответствуют требованиям пункта 1 и 8 статьи 60 Закона о размещении заказов и повлекли нарушение прав участников размещения заказа, которые были лишены возможности направить возражения на жалобу, участвовать в рассмотрении жалобы лично или через своих представителей, а также обжаловать вынесенное решение.

Вместе с тем суд второй инстанции считает необходимым обратить внимание на следующее.

Заинтересованное лицо на основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушения правил проведения торгов, установленных законом, должны быть столь существенны, что реализация права заинтересованного лица на предъявление иска о признании их недействительными, должна повлечь восстановление нарушенных прав иных участников оспариваемых торгов.

Данный вывод подтверждается и пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  из которого следует, что задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов  лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ N 32 от 02.12.1993 заинтересованным лицом, которое вправе обратиться с требованием о признании недействительными результатов конкурса или аукциона, следует понимать участников конкурса или аукциона, а также лиц, которым было отказано в участии в конкурсе или аукционе.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие