Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу n А62-1175/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

06 августа 2009 года

Дело № А62-1175/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2009 года

          Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2009 года

          Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Никуловой М.В.,        судей                                      Каструба М.В., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер – 20АП-2766/2009) общества с ограниченной ответственностью охранного предприятия «Меркава», г.Смоленск, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21 мая 2009 года по делу № А62-1175/2009 (судья Лукашенкова Т.В.), принятое по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области, г.Смоленск, к федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Смоленская государственная академия физической культуры, спорта и туризма», г.Смоленск, обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию «Шериф-Конвой», г.Смоленск, обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию «Вектор», г.Смоленск, обществу с ограниченной ответственностью охранному предприятию «Меркава», г.Смоленск, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Тайфун», г.Смоленск, общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Мангуст-С», г.Смоленск, общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Мангуст-Н», г.Смоленск, общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Преграда-2», г.Смоленск, общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Пуаро-Смоленск», г.Смоленск, об отмене результатов проведенного открытого конкурса и расторжении заключенных по его результатам государственных контрактов в части неисполненных обязательств,

            при участии в заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены судом надлежащим образом,

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее - УФАС по Смоленской области) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Смоленская государственная академия физической культуры, спорта и туризма» (далее – ФГОУ ВПО «Смоленская государственная академия физической культуры, спорта и туризма») о признании недействительными открытого конкурса на право заключения государственных контрактов на оказание услуг по охране объектов ФГОУ ВПО «Смоленская государственная академия физической культуры, спорта и туризма» и государственных контрактов, заключенных ФГОУ ВПО «Смоленская государственная академия физической культуры, спорта и туризма» с                          ООО ЧОП «Шериф-Конвой», ООО ЧОП «Вектор», ООО ЧОП «Меркава» на оказание услуг по охране объектов, а также применении последствий их недействительности путем расторжения государственных контрактов в части неисполненных обязательств.

В порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Шериф-Конвой» (далее - ООО ЧОП «Шериф-Конвой»), общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Вектор» (далее - ООО ЧОП «Вектор»), общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Меркава» (далее - ООО ЧОП «Меркава»).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены: общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Тайфун» (далее - ООО ЧОП «Тайфун»), общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Мангуст-С» (далее - ООО ЧОП «Мангуст-С»), общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Мангуст-Н» (далее - ООО ЧОП «Мангуст-Н»), общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Преграда-2» (далее - ООО ЧОП «Преграда-2»), общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Пуаро-Смоленск» (далее - ООО ЧОП «Пуаро-Смоленск»).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.05.2009 (судья        Лукашенкова Т.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал недействительным проведенный ФГОУ ВПО «Смоленская государственная академия физической культуры, спорта и туризма» открытый конкурс на право заключения государственных контрактов на оказание услуг по охране объектов Смоленской государственной академии физической культуры, спорта и туризма. Признан недействительным государственный контракт №2 от 03.03.2009 об оказании услуг по охране объектов ФГОУ ВПО «Смоленская государственная академия физической культуры, спорта и туризма», а именно: главного корпуса № 1, расположенного по адресу: г.Смоленск, пр.Гагарина, 21, и учебного корпуса № 2, расположенного по адресу: пр.Гагарина, 23) (лот № 1), заключенный между ФГОУ ВПО «Смоленская государственная академия физической культуры, спорта и туризма» и ООО ЧОП «Шериф-Конвой». Применены последствия недействительности сделки путем расторжения государственного контракта №2 от 03.03.2009 в части неисполненных обязательств.

Суд также признал недействительным государственный контракт №2/2 от 03.03.2009 об оказании услуг по охране объектов: учебного корпуса № 3, расположенного по адресу: г.Смоленск, ул. Кирова, д. 45; общежития №1, расположенного по адресу: г.Смоленск, 1-й Краснинский переулок, д. 20; общежития № 2, расположенного по адресу: г.Смоленск, ул. Кирова, 42;  общежития № 3, расположенного по адресу: г.Смоленск, ул. Кирова, 38; стадиона, расположенного по адресу: г.Смоленск, ул. Кирова, 40 (лот № 2), заключенного между ФГОУ ВПО «Смоленская государственная академия физической культуры, спорта и туризма» и ООО ЧОП «Меркава». Применены последствия недействительности сделки путем расторжения государственного контракта №2/2 от 03.03.2009  в части неисполненных обязательств.

Признан недействительным государственный контракт №2/3 от 03.03.2009 об оказании услуг по охране четырехзального спортивного корпуса, расположенного по адресу: г.Смоленск, ул. Кирова, 10, (лот № 3), заключенный между ФГОУ ВПО «Смоленская государственная академия физической культуры, спорта и туризма» и ООО ЧОП «Вектор». Применены последствия недействительности сделки путем расторжения государственного контракта №2/3 от 03.03.2009 в части неисполненных обязательств (т.2, л.д. 55-64).

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области,                      ООО ЧОП «Меркава» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая судебный акт, апеллянт указывает на существенное нарушение истцом требований статьи 60 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 о размещении на официальном сайте информации о поступлении жалобы и ее содержании. Отмечает, что такая информация не была размещена на официальном сайте, в связи с чем, заявитель не мог участвовать в ее рассмотрении. Полагает, что государственным заказчиком был обеспечен принцип равенства участников конкурса. 

Истец представил письменные возражения на доводы апелляционной жалобы, изложенные в отзыве. Отмечает, что извещение о проведении открытого конкурса было размещено на официальном сайте. Указывает, что в извещении установлено два критерия: цена контракта и условия оказания услуг. Полагая, что второй критерий оценки установлен государственным заказчиком незаконно, комиссия провела оценку и сопоставление конкурсных заявок только по первому критерию. Настаивает на нарушении действующего законодательства при проведении открытого конкурса государственным заказчиком, выразившегося в установлении неправомерного критерия оценки конкурсных заявок – условия оказания услуг, а также в отсутствии в конкурсной документации таких условий как порядок оценки конкурсных заявок и значимость установленных критериев. По его мнению, данные обстоятельства привели к нарушению прав и законных интересов других участников конкурса, претендовавших на заключение государственного контракта. Полагая законным и обоснованным принятый судебный акт, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик - ФГОУ ВПО «Смоленская государственная академия физической культуры, спорта и туризма» поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Считает, что такой критерий как условия оказания услуг был указан в конкурсной документации лишь как право государственного заказчика устанавливать иные критерии и возможность вносить изменения в конкурсную документацию по мере необходимости. Указывает, что в результате проведения конкурса были заключены государственные контракты. Отмечает, что суд не принял во внимание существенное нарушение истцом требований Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005. Просит решение отменить, а требования заявителя оставить без удовлетворения.

Ответчик - ООО ЧОП «Вектор» представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором также согласился с ее доводами, указав на отмену обжалуемого решения.

Лица, участвующие в деле, извещенные судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. От ответчиков – ООО ЧОП «Меркава» и                       ООО ЧОП «Вектор» поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей, которые удовлетворены судебной коллегией на основании статей 41, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, на официальном сайте Российской Федерации http://www.zakupki.gov.ru. было размещено извещение о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по охране объектов Смоленской государственной академии физической культуры, спорта и туризма.

Согласно данному извещению государственным заказчиком - ФГОУ ВПО «Смоленская государственная академия физической культуры, спорта и туризма» в составе размещенного заказа было выделено 3 лота (по количеству охраняемых объектов) с начальной ценой контракта 340 000 руб.

В соответствии с протоколом вскрытия конвертов от 18.02.2009 №090116/008021/6/1 на участие в открытом конкурсе по лоту № 1 поступили следующие заявки: ООО ЧОП «Шериф-Конвой», ООО ЧОП «Тайфун Н», ЧОП «Мангуст-С», ООО ЧОП «Вектор», ООО ЧОП «Мангуст-Н», ООО ЧОП «Преграда-2».

По лоту № 2 поступили следующие заявки от участников размещения заказа: ООО ЧОП «Шериф-Конвой», ООО ЧОП «Тайфун Н», ООО ЧОП «Меркава», ООО ЧОП «Вектор», ООО ЧОП «Мангуст-С», ООО ЧОП «Мангуст-Н» (т.1, л.д. 52-53).

На участие в конкурсе по лоту №3 были поданы заявки: ООО ЧОП «Шериф-Конвой», ООО ЧОП «Тайфун Н», ООО ЧОП «Пуаро-Смоленск», ООО ЧОП «Вектор», ООО ЧОП «Мангуст-С», ООО ЧОП «Мангуст-Н» (т.1, л.д. 52-53).

По результатам рассмотрения заявок к участию в открытом конкурсе были допущены все участники размещения заказа, подавшие заявки, что подтверждается протоколом от 19.02.2009 №№090116/008021/6/2 (т.1, л.д. 49).

19.02.2009 подведены итоги открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по охране объектов Смоленской государственной академии физической культуры, спорта и туризма, которые оформлены протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе (т.1, л.д. 47-48). Так, согласно названному протоколу и приложению к нему победителями конкурса были признаны участники размещения заказа, предложившие наименьшую стоимость исполнения государственных контрактов, а именно:

- по лоту №1 - ООО ЧОП «Шериф-Конвой»;

- по лоту №2 - ООО ЧОП «Меркава»;

- по лоту №3 - ООО ЧОП «Вектор».

27.02.2009 один из участников размещения заказа - ООО ЧОП «Мангуст-С» обратилось в УФАС по Смоленской области на действия конкурсной комиссии государственного заказчика - ФГОУ ВПО «Смоленская государственная академия физической культуры, спорта и туризма» при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по охране объектов ФГОУ ВПО «Смоленская государственная академия физической культуры, спорта и туризма» (т.1, л.д. 17-18).

В результате проведения внеплановой проверки соблюдения законодательства при размещении указанного заказа комиссией УФАС по Смоленской области указанная жалоба была признана обоснованной, действия государственного заказчика решением комиссии УФАС по Смоленской области от 10.03.2009 признаны нарушающими законодательство в сфере размещения заказов, а именно: пункта 15 части 4 статьи 22, частей 2 и 6 статьи 28 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (т.1, л.д.19-24).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения УФАС по Смоленской области в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии нарушений порядка проведения оспариваемых торгов, являющихся основанием для признания их недействительными.   

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса