Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 по делу n А62-2429/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                Дело №А62-2429/2007

26 марта 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта  2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2008 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего                                      Тимашковой Е.Н.

Судей                                                                      Полынкиной  Н.А., Игнашиной Г.Д.,

при докладе судьи                                                 Тимашковой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Смоленской области (регистрационный №20АП-755/2008)

на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.01.08 (судья Воронова В.В.) по делу №А62-2429/2007

по заявлению Департамента земельных и имущественных отношений Смоленской области

к Управления Федеральной регистрационной службы по Смоленской области,

третьи лица: Администрация г.Смоленска, ОГУЗ «Смоленский областной психоневрологический диспансер»,

об обжаловании отказа в государственной регистрации права государственной собственности Смоленской области на объекты недвижимого имущества одновременно с земельными участками, изложенного в письмах от 21.05.07 №7749/04 и №7750/04,

         при участии:

от заявителя: Кощеев А.А. – главный специалист отдела правового обеспечения (доверенность от 09.01.08 №03);

от ответчика: Терновых С.А. – ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения (доверенность от 13.02.08 №18);

от третьих лиц: не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

         Дело рассмотрено после перерыва, объявленного 12.03.08.     

         Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Смоленской области (далее – УФРС по Смоленской области, Управление) о признании незаконным отказа Управления в государственной регистрации права государственной собственности Смоленской области на объекты недвижимого имущества: гараж одноэтажный на две машины, расположенный по адресу: г.Смоленск, ул.Докучаева, д.1 и двухэтажное здание, расположенное по адресу: г.Смоленск, ул. Рыленкова, д.5-а, изложенного в письмах от 21.05.07 №7749/04 и №7750/04 и возложении обязанности на УФРС по Смоленской области зарегистрировать право государственной собственности Смоленской области на гараж одноэтажный на две машины, расположенный по адресу: г.Смоленск, ул.Докучаева, д.1 одновременно с земельным участком с кадастровым номером 67:27:003 19 30:0042, на котором он расположен, а также зарегистрировать право государственной собственности Смоленской области на двухэтажное здание, расположенное по адресу: г.Смоленск, ул.Рыленкова, д.5-а одновременно с земельным участком с кадастровым номером 67:27:003 08 61:0014, на котором оно расположено.

        В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Администрация г.Смоленска, ОГУЗ «Смоленский областной психоневрологический диспансер».

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.01.08 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

        Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается  уведомлениями, имеющимися в деле.

        Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка стороны не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, дело может быть рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.02.07 Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области обратился в УФРС по Смоленской области с заявлением о государственной регистрации права государственной собственности Смоленской области на гараж одноэтажный на две машины, расположенный по адресу: г.Смоленск, ул.Докучаева, д.1 и двухэтажное здание, расположенное по адресу: г.Смоленск, ул.Рыленкова, д.5-а, одновременно с земельными участками, на которых расположены указанные объекты.

Письмами от 21.05.07 №7749/04 и №7750/04 (л.д.6-7) Управление сообщило об отказе в государственной регистрации права на объекты, мотивируя его непредставлением документов, свидетельствующих об одновременной регистрации права государственной собственности на земельные участки под объектами.

Полагая, что отказ в государственной регистрации права собственности Смоленской области является незаконным, Департамент обратился с заявлением в арбитражный суд.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Управления законных оснований для отказа в государственной регистрации права.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям. 

Согласно ч.11 ст. 154 Федерального закона N122-ФЗ находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в случае, если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями для целей, установленных в соответствии с названным Федеральным законом, со ст. 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и ст. 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

При этом положения указанной статьи предполагают необходимость волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и не могут рассматриваться как позволяющие исполнительному органу государственной власти Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, осуществляющему полномочия собственника имущества, принимать решения о передаче имущества из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или в собственность Российской Федерации в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления на такую передачу (Определение Конституционного Суда РФ от 07.12.06 N 542-О).

В соответствии с абз. 20 ч. 11 ст. 154 Федерального закона N 122-ФЗ решения о передаче имущества из собственности субъектов Российской Федерации в муниципальную собственность и из муниципальной собственности в собственность субъектов Российской Федерации принимаются уполномоченными исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества. Указанными в настоящей части решениями утверждаются перечни передаваемых государственных или муниципальных унитарных предприятий, государственных или муниципальных учреждений, право собственности на которые переходит к другому собственнику государственного или муниципального имущества в соответствии со ст. 300 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иного имущества.

Передача в федеральную собственность из собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности и в собственность субъекта Российской Федерации из муниципальной собственности имущества, не включенного в указанные предложения, не допускается.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом.

Как следует из материалов дела, распоряжением Администрации Смоленской области от 07.04.05 №239-р/адм в государственную собственность Смоленской области было принято Муниципальное лечебно-профилактическое учреждение «Психоневрологическая больница», являющееся муниципальной собственностью города Смоленска, а также закрепленное за указанным  учреждением на праве оперативного управления имущество (л.д.85).  

21.06.05 распоряжением Администрации Смоленской области №454-р/адм «Муниципальное лечебно-профилактическое учреждение психоневрологическая больница» города Смоленска переименовано в областное государственное учреждение здравоохранения «Смоленский областной психоневрологический клинический диспансер» (л.д.89).

В соответствии с решением 12-й сессии Смоленского городского Совета III созыва от 26.08.05 №112 «Об объектах, передаваемых безвозмездно в государственную собственность Смоленской области, находящихся на балансе ОГУЗ «Смоленский областной психоневрологический клинический диспансер» и являющихся муниципальной собственностью города Смоленска (л.д.73), распоряжением Администрации Смоленской области от 27.10.05 №872-р/адм «О принятии в государственную собственность Смоленской области объектов, являющихся муниципальной собственностью города Смоленска» (л.д.77), Главой города Смоленска было издано распоряжение №1797-р от 30.12.05 «О безвозмездной передаче объектов, находящихся на балансе ОГУЗ «Смоленский областной психоневрологический клинический диспансер» в государственную собственность Смоленской области (л.д.80).

       В перечне, являющимся приложением к названному распоряжению, указаны гараж одноэтажный на две машины, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул.Докучаева, д. 1 и двухэтажное здание, расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Рыленкова, д. 5-а (л.д.81).

       08.02.06 был утвержден акт приема-передачи вышеуказанных объектов (л.д.82).

Как предусмотрено абз.29 п.11 ст. 154 Федерального закона N 122-ФЗ, права на находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности объекты недвижимости регистрируются одновременно с правами на земельные участки, на которых расположены данные объекты недвижимости, на основании указанных в настоящей части решений, подписанных передаточных актов и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.97 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со ст.17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» для государственной регистрации необходимо представить следующие документы:

а) заявление о регистрации прав - от имени органа местного самоуправления, получившего имущество;

б) документы о правах на недвижимое имущество (решение органа исполнительной власти субъекта РФ, закон субъекта РФ о передаче (разграничении) имущества, передаточный акт (ч. 11 ст. 154 Федерального закона N 122-ФЗ);

в) кадастровый план земельного участка, план участка недр и (или) план объекта недвижимости с указанием его кадастрового номера, кроме случаев, если кадастровый план данного земельного участка ранее уже представлялся (прежним собственником) и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов;

г) документы, удостоверяющие полномочия заявителя.

В силу статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права.

Статья 20 Закона N 122-ФЗ содержит перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав. Так, в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий; не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом N 122-ФЗ для государственной регистрации прав; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Как усматривается из материалов дела и подтверждается расписками в получении документов на государственную регистрацию (л.д.11-15) Департаментом в Управление были представлены все предусмотренные ст.17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы.

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ УФРС по Смоленской области в государственной регистрации права Смоленской области на объекты недвижимого имущества одновременно с земельными участками, изложенный в письмах от 21.05.07 №7749/04 и №7750/04, является незаконным.

Довод Управления, положенный в основу апелляционной жалобы о том, что Департаментом не были предоставлены правоустанавливающие документы